马奇诺防线并没有延续到大海，这算是最大的失策，但是马奇诺防线本身也不是完美无缺的。其实这个防线完全是一堆碉堡构成的支撑点，没有线的防御而且在萨尔河地区还因为地下水的关系有大概40公里的缺口。德国后来也主动攻击过防线正面，发现并不是像想象的那样兼顾，步兵加爆破是这种防线的死穴。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-11-15 14:56

xy68705056

对法作战中天才的不是古德里安或者希特勒,而是曼斯坦因."闪击伯爵"制订的以装甲集团从阿登山区突破,配合北方集体进行大纵深包围的作战计划简直是神来之笔,其实马其诺防线没有修到海是有原因,英法整个对德的防御战略都是为了应对一战德国的施里芬计划,即以重兵集团进攻比利时-英吉利海峡一线,切断英法联系后再从侧后进攻巴黎,一举干掉法国.英法打的算盘就是在法德边境依靠马其诺防线固守,在比利时边境集结重兵,战争一开始就进入比境内,消耗德国兵力后再进行进攻,既然是进攻的发起点,就没必要花大价钱修永固防御工事了,但是英法没有想到的是德国竟然在道路险恶根本不适合装甲集团机动的阿登山区进行突破,造成自己在比利时方面的英法主力被包围,整个战线一举崩溃.综观整个战局,把英法的失败全归咎与马其诺防线是不应当.当然,二战相对于一战来说,战争的形态发生了很大的变化,但是在当时来说,新的战法战术还没有成熟,英法如果不是在阿登的失误,德国胜利的进程绝对不会这么快.因为毕竟,马其诺防线的对面就是德国的齐格菲防线,而德国并没有因为这条防线而造成对法战争的失利嘛.
再说句题外话,突出部战役如果不是巴顿大能,盟军差点又在阿登栽跟头,那地区确实不适合装甲兵进攻,大家都没想到啊.如果没有古德里安的话,还真不知道有谁能实现曼斯坦因的这个作战计划.

[ 本帖最后由 xy68705056 于 2009-11-11 16:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-11-15 14:56

二战之前，大规模使用集中使用坦克进行突击，辅之以航空兵配合的闪电战理论已经出现，但还没有经过实战检验。虽然一战有集中使用坦克的战例，但仍然是配合步兵突破敌人的筑垒地域，跟闪电战不是一回事。任何一个政府在没有巨大外部压力或迫切的战略企图的情况下，是不会把军队的胜利寄托在没有经过实战检验的东西上的。
    况且，像法国这样的民主政府，决策效率低下，决策倾向保守那是必然的——官僚都这样，但求无过。更关键的是，官僚天生对新鲜事物不敏感，甚至是抵触，因为尝试新事物就意味着风险，有风险就要有人负责，有人负责——那出了问题，某人就要丢官罢职，所以小心谨慎是官僚的一个巨大特点！
    综上，既然坚固的筑垒防线在实战中被证明是十分有效的，军事主官也支持，那在政治和技术上都没有问题——也就没什么风险；那修一条坚固的马奇诺防线就顺利成章了。而且，像楼主提到的，做这项工程还可以刺激经济，帮助摆脱经济危机，一举两得，何乐而不为呢？
关于马奇诺防线，网上的资料也不少，粗粗的看过了，的确是一条钢铁防线；德国人如果硬闯，那绝对是碰的头破血流，最后还只能收兵作罢。
    我个人认为：马奇诺防线还是起到了建造者当初预想的作用的——如果德国进攻马奇诺防线，法国人可以以逸待劳，从容地进行动员和战争准备；如果德国人放弃进攻马奇诺防线，转攻侧翼的低地国家，那法军可以更从容地进行作战，不用担心法德边界方面。阿登地区森林茂密、道路狭窄，不适合大部队行动，其后方又有马斯河做为天然屏障，地利对德国十分不利——疯子和傻瓜才会在这进行突击——可惜德国人是疯子不是傻瓜。

[ 本帖最后由 sss_mao 于 2009-11-12 00:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-11-15 14:56

df31pl9

一战开始前，在霞飞等进攻学派的领导下，在洗刷普法战争的耻辱和重现拿破仑大帝的辉煌的指导思想下，法军强调的是进攻，进攻就是一切。一战开始后，法军在战场上总是排着整齐的队列，迈着整齐的步子向德军阵地前进，结果法军在德国的机枪，速射炮面前遭到了难以想象的巨大伤亡。结果是灾难性的，法国不仅损失了一代青年，还留下了巨大的心理创伤，并从此对进攻战略避如蛇蝎，从此法军的战略完全变成了防御战略。
而马其诺防线就是这一心理和战略的产物，法国为求得心理上和实质上的安全感，花费了大量的人力物力财力修筑了马其诺防线，这是非常那可笑可悲的，这体现了法军进攻精神的缺乏。马奇诺确实发挥了一些作用，但是在实际战争中她从来没有让德军产生棘手的想法，没有影响德军战略的实现，也没有实现它的战略使命——保护法国。这样一条耗资巨大作用却小得可怜的，怎么可能是有用的？
马其诺防线没有防住敌人，却防住了自己的进攻意志和斗志，没有抵御敌人，却对自己产生了消极影响，这充分说明了世界上没有攻不破的防线，没有一劳永逸的防线。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-11-15 14:59

xx0716

主要还是受了一战的影响

是法国人没有走出那种堡垒主义制胜的误区

结果被钻了空子

seaabc1314

看到马奇诺防线，想到我国的长城，被动的防御使不行的，进攻时最好的防御方式

lyf1984

只可惜法国与比利时之间没有修建马其诺防线。

beata66

防线是死的 人是活的

现在 防线是死的 炸弹是活的。

繁华盔甲

老实讲，我不是很明白楼主的意思。
实践证明马奇诺防线没有用处，可楼主还说马其诺防线的修造是必要的，这不是睁眼说瞎话么？
我认为，首先，这世界上没有什么坚不可摧或无可阻挡的大杀器，所以构筑马其顿防线虽然没错，但是法国军方认为可以近乎高枕无忧就错了；二是法国军方对新型战术体系的束手无策与希特勒德国将军们的所向披靡形成鲜明对比，充分说明裹足不前与自大思想弥漫的法国处于骄兵必败的位置。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-11-22 11:16

马奇诺防线不可谓不用心良苦，但是我认为它的失败之处在于沿用了一战的陈旧思想，
觉得战争还是两军拉开架势反复锯的壕垒战。法国在一战中经历了多次这样的战斗—
—比如凡尔登战役、索姆河战役等，这让法国军方的领导人的思想僵化了，而事实是，
在两次世界大战期间，新技术和新装备的应用已经使得战争的形态发生了巨大的改变，
空军和装甲兵的崛起极大地改变了战场的面貌，军队的突击能力有了质的飞跃，空军的
成熟更使得前线和后方的概念变得模糊起来。在这种情况下，法国一厢情愿地给自己制
定了一个“前线”，而忽视了应对装甲集群的纵深防御，他们的战略思想还停留在一战
时代：在英法两国，一些有远见的将领看到了装甲集群的广阔前景，但是他们的思想不
被重视，被视为军中的另类，反观德国，倡导大规模集中使用坦克的古德里安、曼施坦
因等人却是风光无限。这种战略上的认知差异直接导致了德国建立了适合现代战场的战
争机器，而法国则建立了一条华而不实的马奇诺防线，从战争一开始，已经决定了法
军的失败是必然的。

[ 本帖最后由 wuhuya 于 2009-11-18 23:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-11-22 11:16