shw-qwertyhjkl

哦，高明，那干脆咱们退到以前算了。为了显示现在垃圾，你的眼睛盯着前面，都告诉你说了，国家在探索，你除了探索你还能怎么着？探索你能避免错误？
==============
还是那句话，有桥不走，有船不坐，非要带领十几亿人民下河摸石头。在你一次次拿着老百姓血汗去试错，交学费的时候，总该有个交代吧！探索不是没有代价的，每一次行为之前，总要评估一下值不值得吧！恐怕现在的问题是借探索之名来行一己之私！

======================================================
以前文革错了，所以改革开放，你要怪，怪毛泽东吧！但是跟现在有球关系啊？错了改正了你丫的还揪着不放，你到底要怎么着啊？市场换技术，呵呵，听砖家说的吧？我就发迷，有人耳根子软听了就信。市场换技术成不成功，我不知道现在自主品牌汽车，软件的振兴说明了什么？自主建筑景观方面的设计技术突飞猛进说明了什么？不好意思，就景观而言，土人设计在吸收国外经验以后，现在连续几年拿了景观方面的最高荣誉。中国的服装业，在前期牺牲市场下，现在重新占领了市场。国家变化你丫的就不信我有啥办法？
教育改革失败，呵呵，第一，教育改革最大问题是人口太多。如果人口少就不会有就业，你还是要怪，怪文革吧？别怪现在的政党，冤有头债有主别找错对象。第二，教育改革失败，呃，你了解教育是怎么改革的么？教育改革有几个内容你知道么？你可能就知道高中关于高考的改革吧？查查再说吧！
===============================================
你终于承认有失败了，真不容易！
关于市场换技术，如果，你认为你所列举的能证明是成功的，那不妨再说细一些！关于自主品牌汽车，软件！技术在哪里！！关于景观之类的，我没有太多研究，随你说！服装？我们换来了技术？
天啊！无知也不能这样啊！再查一下吧！
还有，你到底是承认教育改革失败还是推卸责任呢？ 我搞不清楚。还有，如果你不是装糊涂，你应该知道，我所说的教育改革失败是指什麽！高等教育产业化！ 如果你没有被参与进来，很遗憾，你失去了一次被当作鱼肉的机会！

======================================
社保失败？以前没有社保，现在有社保，错了么？有社保跟没社保没有区别么？西方社保体系形成了多少年，来，给我个答案吧？高人！让我们几年完成人家那么长的时间，你是神啊？
农业税，呵呵（笑），丫的给我偷换概念，你咋不说人家早就包二奶了，你也去包？你以为中国跟发达国家一样早就那么有钱啊？再说取消农业税不算是进步？你偷换概念说早就应该取消。呵呵，晚一点取消和没取消你丫的给我解释一下本质上有没有区别，别给我装糊涂，拍着自己良心说！
===============================================
也不用百度谷歌了，我记忆中社会保险最早发轫与德国（也许应该叫普鲁士），1870年左右，与劈死买政府有关，是关于钢铁工人人身安全的法案！
讲个段子吧！
以前有个中国裁缝，学做西装，借了套洋人的衣服，比划着裁剪，缝制。最后连人家衣服上的补丁也学了过去。
人家发展了100多年，走过曲折，绕过弯路，你也要一折不扣的全部走一遍吗？以前闭门造车，不懂有情可原，现在那么多领导出国考察，难不成都当公费观光旅游了吧！
关于农业税，去查查占财政收入的比例！进步？当年乾隆也没用过的抽水马桶哩，我们可是太幸福了！太进步了！！
===========================================
你说的那些负责的人，很好！是历史吧？那跟现在努力还有未来有毛关系啊？你就是啥吧？眼睛盯着以前，以前错了，现在改。过而改之，善莫大焉，有这句话吧？没听说过，有了错tnnd改了也要死命的不放过。那得了，我还跟您有啥谈的？
人民底线，你老老实实看看我第三页发的帖子，有啥感悟了再回来聊。
=================================================
错了就要负责，当然，你不认错，那也没办法。历史？近在眼前的事都不承认，还指望对历史负责？改了？如果没有人对错误负责，狗改不了吃屎！！失败会一次一次重复，因为可以改嘛！而且不用负责任，没有成本。
第三页的贴，偶仔细拜读了，感觉你确实很失败，很幼稚！

==================================================
眼睛就会盯着文革，八九。我说有意思么？做人就会看昨天活着那跟死了有啥区别？没事盯盯未来，人家国外牛逼人天天研究你中国的未来，可好，阁下就只会看着以前，呵呵。对了，套问题关注以前不要紧，要记得把历史和现实情况套对哦？驴唇对马嘴的历史观套法，可是很常见哦。我笑着看您等会的发言
==============================================
大哥，你天天读环球时报吧？难怪这么喜欢YY。多看看外国媒体，其实我们只不过是人家用来打鬼的钟馗而已。 我没有特别关注文革89，前面的内容多是针对78年以后改革的，因为这之前的改革基本上已经有定论了。

shw-qwertyhjkl

天啊！完了！崩溃了！

我搞错了，对不起
=====
***
========


***是我的话！明白？
在这之外的话，与我无关！
下回我换个引用法！

oskarlre

引用:

原帖由 7086 于 2009-5-8 12:57 发表

不知道什么原因现在网络上流行起反民主的潮流来了？o版说什么中国的历史传统，那o版一定是熟读史书的了，中国历史上都是专制王朝，你觉得他们怎么样？哪个专制王朝没有太平盛世？多少都有几年好日子，可哪个王朝又 ...

我不反民主,我反某些人ＹＹ的民主．　说到王朝史，我手里倒有一篇笔记：　

除古代中国外，全球其他地区的王朝覆灭后往往意味着人种、文化、宗教的更替，古罗马、印度、拜占庭等都是如此。但中国的王朝却仅仅意味着座天下者的不同，其它一切照旧。这使中国文明获得了使西方史家十分称奇的连续性。使中国文明连续不断的原因是很多的，有制度、文字、宗教等方面的因素。但我认为最根本的一条则是汉人很早就在东亚大陆上确立了人口、文化方面的绝对优势。没有这些优势，中国像西罗马帝国这样早早彻底覆灭是可以想象的。
　　
中国文明的的另一特点是具体王朝的年限较短。少的只有数十年，如秦、隋等；多也不超过三百年，如汉、唐、宋、明等。这与西罗马立国近千年，拜占庭帝国享国近千年相比实在显得太短。可见，中国文明总体连续性的另一面是频率较高的周期性振荡。中国历史上每一次改朝换代都会带来生灵涂炭，社会文化、经济则随之遭到严重破坏，有时甚至于因此遭到外族的奴役。在没有过于强大的敌国外患的古代，这种周期性的变乱还不至于有亡族、亡文化之祸，但在号称“新战国”的今天，再发生这样的变乱，则其后果是难以想象的。
　　
中国文明的总体连续性与周期性的振荡有什么关系吗？两者是互为因果的吗？以后的中国能在继续保持文明连续性的同时避免振荡或者减轻振荡的烈度吗？
　　
其实只要大家翻翻中国史书，就可以观察到这样的一个现象：中国历代王朝的中晚期总伴有较大规模的农民起义，如秦之陈胜、吴广，西汉末年的绿林、赤眉，唐之黄巢，明之李自成、张献忠等。而这些农民军的主力几乎都是流民。什么是流民？流民就是衣食无着被迫流亡的人。当一个人的基本生存条件能得到满足时，起来与社会既成秩序作殊死对抗的可能是很少的。而王朝的中晚期有这么大的流民队伍出现，显然是有相当一部分民众的生计成了问题。我们可以证明在中国古代专制体制之下，大规模流民的产生是必然的。因为传统中国一向崇尚多子多福，人口的自然增长几不能节制。按徐光启等的研究，在承平年代，大概每三十年人口就会倍增。而在特定的生产力条件下，全国的可耕地有限，粮食生产总有个极限。当全国人口数超过全国土地的极限供养人口时，流民的出现将不可避免。这与腐败、土地兼并及社会制度都无必然联系，只要耕地不能增加，人口增长速度不减，生产力不能进步，这问题始终会产生。可以作为上述理论佐证的是中国人口史上有一个现象：几乎每一个皇朝由盛由衰拐点也是该王朝的人口高点。如西汉平帝时全国人口达到西汉的最高点6000万，随后则有王莽篡位及改制以及后的绿林、赤眉大起义；如唐天宝年间全国人口数达到8000万，随后就出现“安史之乱”，如国泰民安，恐怕不会有这么多人跟着胡儿安禄山作乱；17世纪初（明朝的后期）中国实际人口达到破天荒的2亿之巨，随后就有李自成、张献忠的大起义；清道光三十年（1850年）全国人口达到了4.3 亿，随后就有太平天国大起义。中国历代王朝的最高人口数为什么会增加，这显然与耕地面积的增加、农业技术的进步有关，但就是这样，在特定时代，可养活人口总有个上限。①从以上的事实可以看出：一些所谓“盛世”的末期人口数实际上已超过当时王朝所能承受的极限，而一些风吹草动般的事件如兵变、外患、自然灾难都会成为压跨骆驼的最后一根稻草。
　　
当大规模的流民作乱爆发时，政府必然会采取镇压措施。而事实上当时政府一般已十分腐朽，已无力迅速平定事变。这样战争的规模会扩大，而大规模的战争又会极大地破坏生产，从而制造出更多的流民。这样恶性循环下去，最终将帝国拖跨拖死。当一个王朝覆灭之后，参与争夺统治权的群雄中总会有一方胜出，当他基本削平群雄时，往往全国人口减了大半，这样人地矛盾由人多地少反过来变成人少地多。这时，只要新建王朝能注意与民休息，招民拓荒，国家一般能很快安定下来。随着政局的安定，国家一般有一个人口与土地的良性循环期。这一时期，人口增加，被开发的土就更多；而被开发的土地越多，就能养活更多的人口。这一时期，一般被称为该王朝的盛世期。当土地被开发到极限后，人口还是在按惯性继续增长，当人口数超过王朝所能承认的极限时，新的一轮循环就又开始了。这是中国历史上王朝循环的根本原因。   

　　
那么腐败、土地兼并与王朝的衰败有没有关系呢？关系是有的，而且是很大的关系，只是不能被称为根本原因而已。一般而言，如果一个新王朝开国时对地主、财阀扫荡得越彻底，这个王朝的寿命也越长，如唐、明、清等；反之，则较短。一个皇朝的前几个皇帝一般也有一个阶段会对豪族进行抑制，有时甚至不惜进行血腥屠杀。宽厚如光武帝为了“度田”就杀了不少官员、豪强，残暴如朱元璋更是将功臣集团一扫而空。对这些，我们可以从中得到点什么信息呢？是不是在中国传统专制体制下，豪族与帝国存在着深刻的利害冲突呢？
　　
事情确实是这样的。因为豪族一般隐匿有大量的地产及人口，这些隐匿的地产、人口都在私门，不对国家税收、军事作贡献，而豪族本身却是国家所提供的公共产品（如秩序、和平、公共工程、社会救济等）的最大得益者。这本身就是十分不公平。如果光是土地兼并，豪族不享有免税、免役特权，兼并并不见得有多大危害，但在中国的传统体制之下，地主的特权是法律所明文规定的；不惟如此，地主往往还会利用其强势的地位进行非法的土地兼并，同时却又转嫁应承担的相应负担。如在唐朝实行“两税法”后，一些大地主往往会利用天灾人祸收购自耕农的土地，却又不向国家正式登记过户，而是用双方私契的方式约定。这样，地主得了土地，而国家的税收还是得由自耕农来承担，当自耕农无力负担时，只好成为流民，这反过来又加重了国家维持秩序的负担。因此如果豪族的势力过于强大，则国家的大量资源会落于私人之手，国家的力量会因此而遭到削弱，而国家仍然还得承担起作为公共产品提供者的角色。这样，势必会加剧国家力量与国家负担之间的矛盾。所以中国历史上的有为之君都会对豪族进行抑制。然而，在国家与豪族地主的博弈过程中，最终的输家却是国家。
　　
我们可以看到，每一个王朝的中晚期，土地兼并都会变得十分严重，富者往往跨州连县，贫者则无立锥之地。有时即使国家亡了，地主也不见得亡。他们中有的投靠新朝成了从龙功臣，有的甚至还成了开国之君。产生这个结果的原因何在呢？这与国家的各级管理阶层被地主垄断有关。皇帝可以抑制一些豪强，但他也不得不制造出另一批豪强。在地主垄断政权的情形下，国家资源的分配自然向地主倾斜，这还是明的；暗的如大官僚、大地主非法侵渔国家、百姓，法律也拿他们没办法。如在明朝晚期，官僚搭船不但不用钱，反可以得一笔保护费。何以？因为有官僚乘搭，船家就可以官船的名义省去很多税负。历史上王朝中期的改革多不成功，原因就在于当改革侵犯到了地主阶层的整体利益时，政策就很难落实，有的政策有时反被用作鱼肉百姓的最新工具，如王安石式的改革等。所以，对豪强的抑制只有在开国不久的强势帝王领导下才能成功，而且也是由于当时豪强并非当权派的缘故。
　　
当豪强地主大规模地侵犯百姓及国家利益的时候，国家的力量就会下降，而这时往往有外寇入侵，小民也有不少因无力承担国家的加重税负而成流民，甚至为盗的；这时国家既要保卫国家，又要对内镇压，因而这时国家的负担反而变得十分沉重；而沉重的税负又只能加到国家所能控制的小民身上，这又促使小民或逃亡，或为盗，或投充为奴，这又削弱了国家力量。这样又形成了一个国家力量与国家负担之间的恶性循环。这个循环也是非至王朝灭亡而不能解的。
　　
当人口的自然增殖不能抑制的情形下，人口与土地承载力之间终会形成一个恶性循环；当政权被地主阶层垄断的情形下，国家力量与国家负担间最终也必形成恶性循环。在这两重恶性循环的作用下，王朝的灭亡是必然的，但是旧王朝在大规模战乱后的灭亡为新王朝奠定了基础。历史上鼎盛之后的大规模战乱往往使国内三分之一以上的人口死亡，这暂时打断了人口与土地之际的恶性循环；与此同时，大规模战乱也扫荡了绝大多数豪强，从而也暂时打断了国家力量与国家负担间的恶性循环。在这两重恶性循环被打断的情形下，新王朝可以在相对健康的基础上重新展开。

oskarlre

至于为什么各国都在实行＂民主＂　手里还有一点笔记：　

英格兰银行模式的核心理念是把王室和政府的私人或不合理债务转化为国家的永久债务（一次性获得，不需要还本金，只需要每年支付利息的债务），用全民税收做抵押。 由英格兰银行来发行基于债务的国家货币。 在这个系统中，王室，政府，银行家都获利。 但是老百姓的税收（实际货物）成了抵押品。 这个设计使得国家货币和实物脱钩 （原来的货币是和实物相联系的，是衡量货物价值的标准）而与国债死锁。 要新增货币就要增发国债。 如果非要用实际价值还清国债就等于摧毁了这套货币。 （并不是市场无货币流通，而是这种债务货币由于债务还清价值将归0）。 如果政府没有事先准备另外一套与实物挂钩的货币系统，那么政府就由于成本问题不愿意去还清“债务”。 就算政府某些要员决定还清债务发行实物货币，那么拥有货币权的金融业完全可以雇凶干掉他。或者鼓动所谓“革命”。当然那由于革命的不确定性，那么保证一套“政党”的“民主”轮换是必要的。 这样政客要保证自己的地位就需要花钱进行“竞选”，而“竞选”是需要钱的。这样，政客以及其构成的政府就变成金融的依赖，进而被操纵的寡头政治。

看到讨论这么热烈，忍不住想插一脚。

鉴于有些人不喜欢提历史，认为过去不能说明未来。也不喜欢提西方，有卖国之嫌。也罢，我想罗列一下最近现实的例子，以事实代替理论。时间不早于 2007 年；不提及地方上模糊不清的“事情”，只讲大家都知道的人物；谈的是大多数人都知道的公开事件，不说网络流传的传说；并且以 CCTV 为依据， 中央文件为准绳。

现在都谈论法制社会，我们先从条例说起：

2009年5月1日,监察部、人力资源社会保障部、国家统计局日前联合公布《统计违法违纪行为处分规定》，规定如下：
                地方、部门以及企业、事业单位、社会团体的领导人员有下列行为之一的，给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：
　　（一）自行修改统计资料、编造虚假数据的；
　　（二）强令、授意本地区、本部门、本单位统计机构、统计人员或者其他有关机构、人员拒报、虚报、瞒报或者篡改统计资料、编造虚假数据的；
　　（三）对拒绝、抵制篡改统计资料或者对拒绝、抵制编造虚假数据的人员进行打击报复的；
　　（四）对揭发、检举统计违法违纪行为的人员进行打击报复的。

最令人感兴趣的还是背后透出的信息：中央发文件告诉大家，原来造假的骗子，打击报复的暴力分子也可以当官，当领导！而且即使被查出了，也只是记大过处理而已。中央文件都鼓励大家轻微造假。


接着登场的是著名的人物，李鹏总理，哦，不是，是他的两位子女。中国电力投资集团公司董事长李小琳女士与华能国际董事长李小鹏，中国电力投资集团非上市公司，不好评价。只能关注一下李公子。查查公开的资料（随便找个股票交易软件，按F10即可，不然上任何一个提供股票交易信息的网站也可以），看看已经华能国际 2008 年的业绩，第一季度 +0.02，第二季度 -0.04，第三季度 -0.22， 第四季度 -0.31，差不要多亏足一年。集团在李公子的带领下，其业绩在深沪两市上千家上市公司中，名列第二！（可惜是倒过来数的）强大吧。
而现在李公子在哪里高就呢？2008 年下半年，调任山西省副省长....

一个小插曲,你在 Google 搜索，键入 “李小鹏”，会发现下面会多出一行小字:"根据当地的法律和政策，部分结果未予显示"


从官场转向经济，香港的中信泰富事件。首先介绍一下其背景，中信泰富是中信香港的控股公司，绝对大股东为中信香港，荣智健（荣家的历史就不多作说明了）以及其家族是小股东。（虽说基本所有的重要职位都有荣家的人担任，但别人能力强嘛，能者当上）中信泰富分别与花旗银行香港分行、渣打银行、Rabobank、NATIXIS、瑞信国际、美国银行、巴克莱银行、法国巴黎银行香港分行、摩根士丹利资本服务、汇丰银行、国开行、Calyon、德意志银行等13家银行，共签下了24款外汇累计期权合约，这些合约累计为中信泰富带来 186亿港元的亏损。公司濒临崩溃的边缘。
当然，做生意，有赚必有亏，不能以此指责什么。但是荣先生强大的地方就是危机的应对能力，飞上中信集团的总部求救，在一穷二白的情况下，牙齿当金使。而中信集团也不愧为国有企业，豪气万丈，一次过批出 15 亿美元的贷款，美元哦， 不是人民币。 另国内其他即使有实物抵押都借不到钱的公司眼睛都简直红到肿了。
眼看中信泰富有救了，这个时候有香港的经济学家（注意：国内学富五车的经济学家保持沉默）跳出来，指出中信集团此举风险与收益完全不成正比：要是救活了中信泰富，中信集团也就是收点利息；如果没有救活中信泰富，15亿美金的贷款将会打水漂。更重要的是，中信泰富已经穷到连裤子都没有了，完全不符合贷款审批条件。所以此举算是公然违规操作，严重危害中信集团股东的利益。
最终，中信集团由贷款改为注资，集团空降管理人员，中信泰富控制权易手。不久前，香港商业罪案调查科搜查中信泰富总部，以调查是否有下列的违规行为：(1)公司董事作出虚假陈述；(2)普通法提及的串谋欺诈。
荣先生目前安在？已经辞去董事长以及主席的职位，幸亏没有调任那个省的副省长之类的。
不过对比一下上面《统计违法违纪行为处分规定》的例子，荣先生应该会觉得气愤，为什么是同样的事情，我就要接受证监会和商业罪案调查科调查，国内的同行记个大过就了结了？


然后就是我们党的喉舌，中央电视台的声音。今天新闻联播报道又累死了一名警官。（上个月已经报道累死一名基层民警）他们和孔繁生，焦裕禄一样，都是人民的公仆，为人民服务的模范，无论持什么意见，都要尊重他们。我只想借用他们作为镜子，映射另一部分“公仆”：中央以及各个地方的官僚集团。
全国都知道行政机构浮肿严重，都已经成为常识了，中央也没有否认。但是同时居然存在基层累死人的情况就怪异了。敢情不是公务员太多了，是公务员太少了？难道不能把浮肿的机构的人员调到不够人手的地方上去？
朱镕基总理当年就看出这种现象，提出戴职分流。也就是说，无论被分派到什么地方，照样拿北京的工资。没有想到在这么优厚的条件下，精简计划还是失败。温家宝上来也提精简，貌似也没有什么成效。可能北京的官僚们认为，只要越接近中南海那副“为人民服务”的牌匾，就越能感觉到为人民服务的精神。（不好意思，有一段早于了 2007 年，都是上个世纪的事情了）


跟着就看看我们的央企，讨论一下最近热炒的央企高管薪酬问题。中海油董事长兼首席执行官傅成玉1200万的年薪成了众矢之的。傅总连忙声明，那些都是虚的，绝大多数都“自愿上交”。其原因是：“如果我们收入太低，独立董事不放心，境外投资者当时对中国公司都不放心”“并无欺骗投资者一说”。由此可见中国公司与CEO把外国投资者耍了一次又一次，而且多年不露馅，太强大了。
在傅总撇清关系的同时，中国移动四位高管及数目不详的员工，不顾国资委曾三令五申暂停国企期权激励，逆势行使了股票期权。以4月2日的收盘价计，相关行权收益高达约10亿港元。他们用实际行动向国资委，中国人民证明了什么是权力，什么是力量。


最后一点， 是我个人的感觉啦，不算实例的一部分

我也经常喜欢到处跑。在很多地方，通常都会发现，最宏伟，最漂亮的建筑是什么？政府机关，税所，法院，公安等等。引某些经济学家的言论：基础设施建设是最能够拉动经济的，至少有三五倍的效果。要是把钱发到老百姓手上呢，却是最无效的，只有一点几倍的效益
所以，我得出这样的推论，之前中国并非没有钱投入到教育，社保，医疗等等上，仅是这些项目不能够拉动经济增长而已啦，不信的话，看一下最近公布的财政预算就明了了。不过令人欣慰的是，今年中央总算调整了一下策略，限制了大兴土木，限制了公费出国（请大家自动忽略多个省组织的万人游台湾计划）。

屁话一通，说完之后我也不知道自己想说什么。就以中信泰富的事件来导出结论吧（我觉得这桩事算是中庸，没有偏颇得太过严重）

目前的政府的确是一个算是好的政府，但不代表她没有任何问题，不需要进行改革了。
同样，人民的权利已经提升不少，也不代表着不需要提升人民的权利了。正如只能在有人站出来指出中信集团贷款的违规之处，股东的权益才能够得到保证，而不是操纵在少量人的手上。

所有的一切，都是需要自己去争取的，并不是，也不可能靠他人的赐予。
也许这个争取的过程会十分漫长，一百年两百年也有可能，前进的步伐可能会很小，甚至倒退，但不迈出第一步，永远也达不到目的地。

[ 本帖最后由 CGabriel 于 2009-5-9 01:46 编辑 ]

引用:

原帖由 oskarlre 于 2009-5-8 22:37 发表
至于为什么各国都在实行＂民主＂　手里还有一点笔记：　

英格兰银行模式的核心理念是把王室和政府的私人或不合理债务转化为国家的永久债务（一次性获得，不需要还本金，只需要每年支付利息的债务），用全民税收做 ...

很明显， 你的内容是《货币战争》一书里面提及的，恰好我手里有一本，也恰好最近才看完。

所以，我想非常有必要把后面的部分也加上，也就是美国的民选政府于国际银行家斗争的部分。

首先，补上一些漏掉的部分， 英格兰银行成立于 1694 年，那时候的英国不是现在的君主立宪国家，而是国王拥有绝对权力的封建国家。其成立的根本原因更是为了一场意图扼杀资本主义的战争：英法战争，拿破仑对惠灵顿。接在就是 1689 年，英国的威廉一世与法国 的路易十四大打出手，导致英国国库空虚，被迫向银行家借贷。成了英格兰银行出现的契机。

美国建国之初，并没有把货币与银行挂钩。殖民地时期，美国殖民政府通过声明，他们发行的信用证（即是纸币），可以用于缴纳税收。变相地用税收向人民抵押，换取发行货币的权利。由于没有利息上的负担，经济兴旺发达。
当然，已经被银行家控制的英国政府不会就此善罢甘休，通过了《货币法案》，拉开了独立战争的序幕，也拉开了美国民选政府与国际银行家百年斗争的序幕。

最终，美国赢得了独立战争，政府拥有发行货币的权利。年仅33岁的《独立宣言》作者，美国第三人总统，托马斯.杰斐逊有一句警示名言：如果美国人民最终让私有银行控制了国家的货币发行，那么这些银行将先是通过通货膨胀，然后是通货紧缩，来剥夺人民的财产。知道有一天早晨当他们的孩子们一觉醒过来的时候，他们已经失去了自己的家园和父辈曾经开拓过的土地。（现在的美国，完全印证了这句话）

但是国际银行家是不会轻易放弃的，第一回合较量立即开始，他们利用美国战后的财政穷迫，施加重重压力，终于成功在1971年成立了第一个类似于英格兰银行的美国第一中央银行，有效期20年。在期满后， 1811年，在是否延期的问题上，众议院以65票对64票表示反对。参议院17票对17票僵持不下，最终由副总统乔治.克林顿投下关键的反对票，让美国第一中央银行关门大吉，货币发行权回到国家手上。

几个月之后，第二回合就开始，也是以战争为开端，三年的英美战争，美国政府再次债台高筑，1815年，美国政府终于屈服了，成立美国第二中央银行，有效期也是20年。期满之时，1835年，美国总统安德鲁.杰克逊亦展开了于国际银行家的斗争，不过他不是通过国会的力量。1835年1月8日，杰克逊总统还请了最后一笔国债，唯一一次把国债降到了0，并且有3500万的盈余。并且把钱从美国第二中央银行里面提出，存放至各个州的银行上。让美国第二中央银行滚蛋。
但是这样做是有代价的，同月的30日，杰克逊遇刺，有惊无险。
1845年，杰克逊去世，他的墓志铭上只有一句话：我杀死了银行。

（后面太长了， 不想打字了， 稍微提一下）

1841 年，反对国际银行家的军人出身的哈里森总统，因为“受了寒”，病逝。

同年，接任的泰勒总统，因为不听从有银行家组成的辉格党的命令，被开除出党，成为唯一的被开除出党的现任“孤儿”总统。

1850年，同样是军人出身的泰勒总统，因为拉肚子，病逝。

1861年，南北战争，美国政府再吃陷入财政困境，但林肯总统拒绝了银行家的提出的，利息高达 24-36% 的借贷计划。（英格兰银行的成立也是由借贷开始的）

同年，林肯发行了由政府担保的，无需金银等抵押物的货币，绿币。起码为当时的美国政府节约了 40 亿的利息。（要知道当时买下整个阿拉斯加也就是用了 720万）

接着就是林肯遇刺身亡，林肯的盟友沙皇亚历山大二世遇刺身亡。

1863年，《国家银行法》通过，国际银行家再次占据上风。

此后还有几位总统遇刺，直到联邦储备局(不要被它的名字迷惑了，它不是国有机构，是私人银行)成立，国际银行家才真正赢得了这场战争。（只是不知道目前的经济危机下，民权是否有能力反扑）

实在懒得打字了，有兴趣的人可以去看看《货币战争》这本书，详细写了我跟 O大 所提及的内容，更不会被我俩“断章取义”迷惑。（我是没有耐性打整本书的概要的啦）


说了一大堆，无非只是想论证私有银行拥有货币发行权与是否民主,是否有竞选，是否有政党，是没有关系的。而且，事实证明，集权的国家，封建英国，很快就屈服在国际银行家的脚下。而美国的民选政府，至少进行了上百年的抗争。


最后， 必须重点指出的是，中国目前是世界上为数不多的，由国家发行货币的国家之一。这个制度为政府和人民省下了巨额的利息开支。要是那个家伙提倡学习国外“先进经验”。说人民银行必须用政府的国债抵押来发行人民币。中国人民就需要当心了。

[ 本帖最后由 CGabriel 于 2009-5-9 02:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 补充费 2009-5-10 10:29

zzip

引用:

原帖由 shw-qwertyhjkl 于 2009-5-8 21:03 发表
哦，高明，那干脆咱们退到以前算了。为了显示现在垃圾，你的眼睛盯着前面，都告诉你说了，国家在探索，你除了探索你还能怎么着？探索你能避免错误？
==============
还是那句话，有桥不走，有船不坐，非要带领十几 ...

第一，你丫的觉得刚建国时期，我们的各项条件和西方一样么？你觉得当时的人口从知识层次，教育和我们当时国家的情况，我们需要照搬谁的？西方愿意让你照搬么？你觉得中国的探索错了？金融危机正是因为你所谓的错了，看看西方的情况再看看中国的情况，你会觉得我们完全照搬西方很对？
第二，服装的技术，在于材料的创新和经营的渗透方面，自己说不出什么，就装着牛逼的好像很懂一样，我学学你，自己百度吧，兄弟我省的打字喽！对了，我承认失败还行，证明我眼中有好有坏，不像某些人眼里屎。很多东西都看不见还在那里装！
第三段，我赛，搞笑，还在那脑子停在十年前的乞丐装呢？我就发迷了，咋会有人现在眼里头还是停滞呢？那啥，上海有一条旗袍街，看看中国人咋创新的吧？别再丢人现眼了。中国十年前有什么牌子的名品，今天呢？你知道不？呵呵，估计你就认西方吧？对了，你说现在用抽水马桶，乾隆没有，呵呵，十年时间跟你丫的你百年一样啊？这例子举得真搞笑。你咋不说你几万年前还是猴呢，现在做人爽啊，还可以骂人啊！看东西全面点，几年前我们有歼十么？有中华神盾么？有空警2000么？现在不都有了。科技方面，几年前没有北斗2吧，神七，嫦娥。哎对了，空间科技中的铷原子钟，世界上能造出来的没几个呢。对了忘了告诉你，科技的发展，都是从军事上来的，不要告诉我你不知道？市场换技术，现在估计俄罗斯军工企业现在最能够了解这种情况了，你可以搜搜百度嘛。不明白了，咱们再来切磋。
第四，咱的帖子在某些人面前就是幼稚的，为啥，现在小孩的流行装a后面的字母了，我们大人自然不能避免了，你说是吧？无所谓，我誓死捍卫你的话语权！没啥，咱就是那种经历困难许多就是不骂国家的人，咱谈不上高尚，总比有些不想办法自己改变的人强一些。对了，用因果报应来解释政治，呵呵，前段时间炸南联盟的美国军官死了，谁来解释一下？政治如果有你说的那么简单，那才是笑话。如果你觉得政治就是那么简单，呵呵，幼稚这个词语我还是送给您合适啊！不要推却哦！
第五，环球时报是什么，能吃么？我经常研究联合早报，以前还有台湾的中时（自然是特殊方法的，很辛苦），说我yy无所谓，咱不在乎。yy能吃么？呵呵（笑）。
有些问题还是想跟您切磋一下，现在你觉得中国最应该发展什么？是实力，还是民生？如果是民生，那么，外来的美国，日本，台海，越南我们怎么办？不要幻想仁义道德来解决，只有实力！如果不解决外部的威胁，那么，民众的压力你怎么疏导？所以不要觉得现在国家一切为了gdp是错的，关键一切的一切是尽早变得更强大。知道我去西藏是干什么么？做军事工程的！和印度有关。情况很严峻，不要想着我们现在很和平，战争的阴云是很快的，在这种情况下，加强实力建设我觉得是很有必要的。因为国家的钱是一定的必须有取舍。

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-5-9 02:09 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +35 回复认真，鼓励！ 2009-5-10 10:28
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-10 10:28

oskarlre

引用:

原帖由 CGabriel 于 2009-5-9 00:11 发表
目前的政府的确是一个算是好的政府，但不代表她没有任何问题，不需要进行改革了。
同样，人民的权利已经提升不少，也不代表着不需要提升人民的权利了。正如只能在有人站出来指出中信集团贷款的违规之处，股东的权益才能够得到保证，而不是操纵在少量人的手上。

所有的一切，都是需要自己去争取的，并不是，也不可能靠他人的赐予。
也许这个争取的过程会十分漫长，一百年两百年也有可能，前进的步伐可能会很小，甚至倒退，但不迈出第一步，永远也达不到目的地。

大赞Gab的这段话，我充分相信Gab是个真民主主义者了。 :-)

中国诸葛

新兵入伍会被强化一些观念，党管武装，听党指挥，集体荣誉。

引用:

原帖由 oskarlre 于 2009-5-9 05:48 发表


大赞Gab的这段话，我充分相信Gab是个真民主主义者了。 :-)

谬赞，谬赞，主要是因为能够找到个好地方，吐出心中所想