VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| lmlmlmlmlm 发表于 2008-9-28 07:15 只看TA 51楼 |
|---|
|
回41楼： 请多看几次《百家论坛》的历史学家、著名的明史研究专家、中国人民大学博士生导师毛佩琦教授的论著，网上有很多这方面的资料下载，其中就有明与唐大量比较，我非常敬佩毛教授的渊博学识，在毛教授与作决斗状的你面前，我还能信服谁呢？ |
| 0 |
|
|---|
| sanjun 发表于 2008-9-28 08:45 只看TA 52楼 |
|---|
| 不同意楼主的观点。不能以国土面积大小为评价对错的标准。大家知道奥斯曼帝国国土何其大！但最后还不是沦落分裂为无数小国！中国之所以保持这么久的大国地位，与文化有关。今后各国的面积，长期来看，分割是必然的。。。。。。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-9-28 11:20 只看TA 53楼 |
|---|
|
回复 51楼 的帖子 首先，您所推崇的毛佩琦教授是照搬康熙皇帝的观点，而满清为了谋求其外族统治的正统性，至少在宣传上是非常卖力的（甚至已经到了下作的程度）。“所谓“治隆唐宋”就和“堪比尧舜”、“比肩圣贤”一样，不过是个对死 人的恭维，作秀而已。毛教授的解释是康熙皇帝、乾隆皇帝不会说谎，可笑。满清篡改的历史还少么？他们为了笼 络汉族知识分子，稳定其统治基础，可是不遗余力的。拼命的赞美亡明，那替而代之的满清不是更NB了么？呵呵， 潜台词啊潜台词。 另外“治隆唐宋”本来就不是一个科学的历史论断——是比唐宋初期强，还是中期、末期？以朱元璋一个帝王的统 治时间去比较唐宋整个王朝的历史得失，这合适么？连这点都分不清还点评历史，呵呵。 我们不说唐宋明整体繁荣程度，单说朱元璋在治国理念上可有创新之处？多不过照搬前朝成法而已。我们在明代身上 看不到汉唐的锐意进取，也看不到两宋的雍容，我们看到的是封建王朝的暮气。 楼主不要看了点《百家讲坛》就觉得可以妄谈历史，它比较只是一个电视节目，需要的是收视率而已。阎崇年说满清 就把明扁得一文不值，满清帝王各个英明神武；毛教授讲明就“治隆唐宋”，打杀的打杀，捧杀的捧杀，这正常么？ 矫枉过正而已。 |
| 0 |
| wwj198866 发表于 2008-9-28 19:44 只看TA 54楼 |
|---|
|
不过这也是没办法的事啊，中国几千年的封建王朝的历代帝王有谁没篡改过历史？ 姑且不说为了粉饰本朝而对前朝的一些污蔑与毁谤。 就是那些史官就一定是公正的记载了历史吗？恐怕未必。 为帝王讳，很多帝王做出的荒唐行径史官是不会如实记载的，当然如果他要写的是前朝史的话会例外。 而且史官都是站在统治阶级一边的，对于各朝的农民起义，正史上是没有正面评价的。 而是把农民起义的愚昧残忍的一面无限制的加以夸大。 所以真要说到历史，你去研究什么二十四史是不会得到真实的历史的。 历史的真相早已湮没在时间的长河中。而野史记载也会被认为是没有多少可信度的。 因此现代人谈论历史，很多都是从被歪曲过的史书中得到的资料。 这样的历史，很大程度上不过是人们想象中的历史罢了。 我们今天就连十年二十年前的事情往往都分不清真假，看不出是非。 又怎么能妄谈千百年前的历史事件呢？历史就是一个小姑娘，后人是想怎么打扮就怎么打扮呀。 |
| 0 |
| yangshu12345 发表于 2008-9-29 11:57 只看TA 55楼 |
|---|
引用:原帖由 lmlmlmlmlm 于 2008-9-28 07:08 发表 再说另外一件事，在每个朝代的初期，由于人少地多，每一个人都有田种，有饭吃，也不缺粮食，只有到了朝代后期，人口增长，才导致缺少土地，导致粮食不够吃的！明朝初期，既然有粮食，又有土地，为什么要去越南强粮食和土地呢？ 再说说火器问题，不知道楼主去过越南没有，天天下雨，那些美国军队都头疼的武器保养问题，不知道明朝的军队怎样去解决呢？这些火枪不会成为烧火棍呢？ 明朝又不是没占领过越南，只不过是越南人天天暴乱，导致军费开支巨大，明朝政府负担不起，于是就撤了军而已！不要拿英国、法国军队说事，他们是占领殖民地，从来就没想过这块土地永远收归女王和政府所有，中国是占领并让越南成为自己的国土，所以越南人就反抗！再者法国占有海运的优势，中国根本不发展海运。到了明朝中期，竟然出了禁海令！ [ 本帖最后由 yangshu12345 于 2008-9-29 11:59 编辑 ] |
| 0 |
|
|---|
| yangshu12345的勋章 |
|
| lmlmlmlmlm 发表于 2008-9-29 17:08 只看TA 57楼 |
|---|
|
回56楼： “成本学说”是站不住脚的，你可以看到在15世纪大航海时代与明朝同期出现（仅比郑和迟几十年）的大航海时代探险家哥伦布和麦哲伦，寥寥几条帆船，数百个水手，就可跨越大洋数万里，把见土著杀土著，见酋长杀酋长，把澳洲大陆、北美印第安人，南美大陆的地图和资料带回祖国，然后大规模渡洋作战和实施殖民计划。按照您的“白银成本说”，这又需要多少白银啊？会比从广东运兵到越南的费用多？谁信呢？别告诉我印第安人比越南人好对付，呵呵，不仅印第安人，还有彪悍的阿兹特克人、易洛魁人、澳洲土著......一个小小欧洲帝国所能支付的征服成本又是多少啊？因为你所看到的只是战争成本，但没有考虑利益收获，15世纪的东南亚的开发程度远远胜于美洲大陆或澳洲大陆，殖民地经济收益绝不是葡萄牙、西班牙人抵达美洲时所能比拟的！归根结底，只能说当时我国完全没有殖民扩张的意识和概念，以“朝贡”为核心的对外交往方式影响和耽误了这个王朝的整个历史。 |
| 0 |
|
|---|
| xbtx119 发表于 2008-9-29 17:59 只看TA 58楼 |
|---|
|
其实一个皇帝特别是有作为的皇帝作出什么样的决策都是有他的原因的，不管这决策带来的后果是好还是坏。说句不中听的话人家皇帝身边集合了全国的精英你能想到的然到他们想不到吗？从古至今游牧民族都是中国每个王朝的边境大患，历史上有多少游牧民族侵入中国的事。 所以要先平定北方，如果打南方有点本末倒置，而且容易腹背受敌。 |
| 0 |
| yangshu12345 发表于 2008-9-29 18:09 只看TA 59楼 |
|---|
|
回复58楼： 中国传统文化跟西方不同，哥伦布用几百个水手占领一片大陆，但是他只能把这片土地赠送给国王，但是中国人不会，他八成能在海外自立为王，所以中国根本不可能出现哥伦布，所以郑和只能是一个太监，否则，他会带领下西洋的人员在海外自立为王。如果不能解决这个问题，在明朝出现中国哥伦布是不可能的！中国的传统文化就是帝王将相，宁有种乎，能自己做一万人的国王，也好过做百万人的知府！而西方的文化就是人民推翻了国王，然后又找来另外一个又国王血统的亲王、贵族作为国王！ 中国并非没有殖民扩张的概念，只不过出去的人都自立为王了，成为当地的皇帝，仅此而已！就连水浒传中浑江龙李俊最后成了暹罗国之主，也没见他把暹罗国献给大宋！ |
| 0 |
|
|---|
| yangshu12345的勋章 |
|
|
| lmlmlmlmlm 发表于 2008-9-29 18:39 只看TA 60楼 |
|---|
|
60楼朋友的观点确实很有意思，很新颖，这个观点确实使我有点意想不到。 也许这是真的，徐福受秦始王之命东渡，结果就变成日本天王一世；汉奸吴三桂一路打到云南，一听削藩又自立为王了，似乎真是验证了这种喜欢自立为王说法。但有一点是可以做反证的：自三国时代就占领了的台湾，为何还能延续到清朝（荷占和日占时期不算）？希望这位朋友继续讨论这个问题。 |
| 0 |
|
|---|
