SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] "认死理"的中华小人物精神 [打印本页]

作者: jjwpf4 时间: 2009-8-28 13:00 标题: "认死理"的中华小人物精神

　　清顺治二年，公元1645年，清兵已经入关，铁马金戈长驱直入所向披靡，“自京口以南，一月之间下名城大县以百计”。守城的明朝官吏将军或走或降，连大学士领兵部尚书的史可法领导的扬州军民战斗实际也只有一天，大学士本身则以身殉国。古城扬州不是两军惨烈的战斗，而是清军单方面的野蛮屠杀。然而当这一支自入关以来战无不胜的铁骑却在江阴城下遇到了最为顽强的抵抗。江阴县以区区六万军民对阵全副武装并且装备了大炮的清廷正规军二十余万，孤城困守了八十一天。清军连折三王十八将扔未能踏过这座小城。最后城破之日，幸存者仅仅是老人小孩五十三人。没有一个投降的。这样的结果震惊了当时的中国，这是何等的惊心动魄，荡气回肠！而领导这次抵抗运动的，却是一个名不见经传的小人物----前江阴县典史（相当于现在的县公安局局长）阎应元。

　　阎应元被俘后，因拒绝项清廷贝勒下跪，而被清兵刺穿了了脚骨，血流如注，却始终没有弯曲了膝盖，最后就义。而另外意味江阴抗清义军的领导者孙兆奎的表现则更出彩，差一点没把投降了清廷的“贰臣”洪承畴给活活羞死。洪承畴是明降官员中名气最大的。在松山一战被俘后，崇祯以为他殉国了。还特别下令为他修建了“昭忠祠”以表彰他的精神，谁知这位兄台根本没有“成仁”。反倒是成了清廷的督帅。孙被捕后，洪承畴就问他：你从军中来，可知扬州城中的史可法是真的死了，还是活着？孙回答说：你从北方来，可知到当年在松山殉国的洪承畴是死了，还是活着？洪承畴顿时脸色就变了，恼羞成怒急忙命令将孙兆奎推出辕门斩首。阎应元不过卸任典史，竟然使精锐的清军连折三王十八将；孙兆奎不过被俘的义军，却视手握生杀予夺大全的督帅为草芥，这可谓是多数人想不到的事情。

　　同样让满清贵族意想不到甚至深为震撼的是：在胜利者面前宁折不弯的还不仅仅是阎孙这样的铮铮铁汉，还有许多手无缚鸡之力，说话还操着吴侬软语的文弱书生。如绝食而死的绍兴人刘宗周，招募反清义兵的余姚人黄宗羲，起义抗清昆山人顾炎武等等。其中以在江西抗清被俘的黄道周对付洪承畴的办法是令人拍案叫绝，根本就没给他开口说话的机会。他在自己的囚室门前写了一副对联：“史笔流芳，虽未成名终可法；洪恩浩荡，不能报国反成仇。”明眼人一看就知道这是一副镶字的谐音联。“终”谐“忠”，“成仇”谐“承畴”。从镶的字来看，上联可以读成史忠可法，下联可以读成，洪反承畴。就是说史可法是忠臣，你洪承畴就是反贼，同时也表明了史可法终究是可以学习的，不似洪承畴这般不能报国反而成为敌人。按照当时的道德观念，一个士大夫”不能报国“已经是奇耻大辱，岂能再”反目成仇“，成了自己故国的仇人？这便是忘恩负义，认贼作父了。被讽刺为“洪成仇”的洪承畴哑口无言，无地自容，只得下令将黄道周处死。黄道周遥拜孝陵，端坐于红毡之上，从容赴死。

　　这又是何等的令人震撼！

　　有明一代是中国历史上公认最黑暗最沉闷的时期。明代皇帝没几个好东西，不是残忍（洪武帝朱元璋），就是暴戾（永乐帝朱棣），不是荒淫（正德帝朱厚燳）就是迷信（嘉靖帝朱厚熜）。末代皇帝崇祯算是勤政，不过却刚愎自用，滥杀无辜，抗清名将袁崇焕便是崇祯中了反间计杀掉的。而作为明的延续的南明小朝廷更是混用腐败得一塌糊涂，弘光皇帝最关心的居然是抓蛤蟆给自己做春药，被戏称为“蛤蟆天子”。那么是什么让大明的子民为这群糊涂蛋卖命呢？

　　报恩的成分估计是有，但是绝对不会多，要说这些“处江湖之远”的小人物受了明王朝多少恩惠，实在是说不过去。在他们成名之前，大多都是郁郁不得志的。反倒是那些旧王朝的利益即得者（如洪承畴），在这种时候屁股转的比谁都快。国难当头时，挺身而出并且以身殉国的，往往不是那些享受了这个国家种种好处的人，而恰恰是平时并不得志的民间人士。这样看似荒诞却又真是存在的现象非常具有讽刺意味。

　　原因就是这些小人物的精神，简单来说可以概括为一个“义”字。就是所谓的“义该如此”或者“理所当然”，义理常常一同出现。实际上前文所述的那些庄稼汉读书人，之所以要比某些大人物（如洪承畴）更有气节，就是因为他们认理，并且“认死理”。庄稼人的死理是：脑袋可以不要，膝盖却是不能弯的。读书人认死理，则可以概括成“纲常千古，节义千秋”。不要小看这种“认死理”精神的力量，我们这个民族之所以历尽苦难却又屹立不倒，我们的文化之所以屡遭破坏却又延绵不绝，原因之一就是几千年来总有人“认死理”。秉笔直书的太史公司马迁是，执法如山的强项令董宣是，倔头倔脑不肯投降的庄稼汉是，呆里呆气的读书人是，就连宁可得罪人也要讨个说法的农妇“秋菊”，也是。认准了的事，撞到了南墙也不会回头。这是使任何一个正派的人士都肃然起敬的一种民族精神，也是任何一个侵略者和专制者到最后都无法不却步服输的精神。因为“你这边刀上的血还没有退去，那边的脖子已经又伸过来了”，你总不能无休止杀下去吧。强权政治或许能逞凶逞快一时，但最终，要么被钉在历史的耻辱柱上，要么放下自己手中滴血的屠刀。

　　人是要有一点这样的精神的。一个国家，一个民族，也是要有一点这样的精神的。所向披靡的清军之所以在江阴受阻，是因为那里的民气尚在，精神未垮。清廷后来的皇帝如康熙，是一个对于汉文化有“难以抑制的热情”的皇帝，不过，他的热情难道就完全源自与汉文化本身，恐怕对于上述所述的精神的敬重也是一大方面吧。康熙也是一个有精神的人，惺惺相惜，英雄识英雄，他肯定尊重这种精神。于是便有了对前明忠义的表彰，典史阎应元他们也进了江阴的“忠义祠”。

[ 本帖最后由 jjwpf4 于 2009-8-28 16:27 编辑 ]

作者: Tank常山 时间: 2009-8-28 19:10

呵呵，可能是在下对清王朝有一点点偏见吧，总觉得楼主后面描述的康熙帝是在收买人心而已。将上一代王朝的忠义之士表彰，无非是想做做样子，好让本朝的人学学别人，要对自己的君主忠心，并且这样做也可以平息一些有反清思想的人，从而达到巩固自己的统治的目的。古代君王最最重要的就是巩固自己的统治。

作者: yingzi1976 时间: 2009-9-1 10:17

中国人还没有适应现代化的观念。一来抱成守一，一来维西是标。两者之间的空隙现在是越来越大！有分析指出这是因为中国没有经历真正意义上的文化革命。这是一种解释，也指出了一条思路。
物质的东西固然重要，一定要融合精神，而精神的延续是需要时间的，不是几个项目就可以形成的。现在浮躁的心态实际上是在慢慢地埋葬精神。
看看国家的许多大城市吧，感受到的是什么？从挤入视线越来越宽的街道和越来越庞大的楼房就知道了。
大国崛起已经喊了好些年了，大国的心态还是少得可怜。多向发展当然必要，整体的规划却还是显得那么幼稚，更不用说精神层面的规划了。楼房在天天建，另一边又在天天拆！低层次的反复至少表明了大国离我们还有何长的距离。
大国崛起，首先要走出小国心态。面对这已经形成了一百多年之久的物事，我们需要的是沉潜，还需要时间！

作者: fqybfqyb 时间: 2009-9-2 15:02

“民气尚在，精神未垮”，这话说得好啊，有了这样的精神，一个国家怎么可能亡国呢。

作者: stanbury 时间: 2009-9-2 15:17

引用:有明一代是中国历史上公认最黑暗最沉闷的时期。明代皇帝没几个好东西，不是残忍（洪武帝朱元璋），就是暴戾（永乐帝朱棣），不是荒淫（正德帝朱厚燳）就是迷信（嘉靖帝朱厚熜）。末代皇帝崇祯算是勤政，不过却刚愎自用，滥杀无辜，抗清名将袁崇焕便是崇祯中了反间计杀掉的。

楼主兄，对于某些把文字狱影响到现在的朝代为前代写的史书，大可以不必较劲，若是说有明一代是公认最黑暗最沉闷的时代，那真不知道该如何形容康雍乾三位文字狱大玩家掀起的腥风血雨了。如君所言，朱和尚残忍，朱蛮子暴虐，朱小帅荒淫，朱道士迷信，那不知道清之扬州十日嘉定三屠是不是要给那个五台山的和尚皇帝加一个残忍的标签，不知道清风不识字何必乱翻书是不是能给乾隆来一个暴虐无度的名头，荒淫...敢问各代王朝，不荒淫的有几个？温饱思淫欲，谁能免俗？至于迷信...咱还真不知道自古以来有几个皇帝敢名正言顺的说反对迷信，貌似都自称天子呢。
而据我所知，天生地养的不是皇帝，而是斗战胜佛。
对于君的观点，我还是很认同的，自古仗义多屠狗业，负义多读书生。中华民族有自古传来的傲气和义气，可惜这些珍贵的精神财富却被咱们可爱的为皇权服务的儒者们鄙视得面目全非，知识越多越反动可不是说说而已，自宋之后，卖国多鸿儒。

作者: 小牛射日 时间: 2009-9-2 19:48

中国在历朝历代都有用自己的血肉之躯对抗历史的人，虽然显得很愚昧，但这却是是用自己的力量捍卫一种信念、一种精神的表现。只是可惜了，中国弘扬无用落后的儒家学说，让中国的民族战斗力明显不足，现在的中国不缺少别的，就是缺少一种敢于出头的霸气，这也是一种无奈吧！

作者: shyunlon 时间: 2009-9-2 20:15

其实这种精神也是中国几千年文化的积淀，因此也成就了大中华民族．

作者: frees535i 时间: 2009-9-2 20:44

这种认死理的小人物有他的时代局限性请LZ不要太拘泥了

作者: gemengxiang 时间: 2009-9-3 04:22

朱元璋诛杀功臣，自古都有先例。没什么好争议的。但是朱元璋治理贪污，确实古今第一，我们现政府有这个能力吗？

作者: zhss1390 时间: 2009-9-3 07:27

9楼莫名！
朱元璋在他的时代能有他那般清廉的政策确实难得。但，其后呢？现在开国的老毛时代也是清廉有加的。
事实上，历代朝，开国之初都是很注重民生，注重官员能力的。闯王开朝例外，这也是他失败的原因之一。
现政府正在逐步改善这些。

楼主所发精神正是值得弘扬的一种精神，民族气节！而且我也认为，只有那些非常有民族气节，并且充分去保护她民族的人才能更充分发挥个人优势，能有作为。没有民主气节的人是站不稳的，心里的空虚会让他们骨子里害怕正义的时代。

作者: roberto018 时间: 2009-9-6 16:07

楼主很明显弄错了很多事情。满清之所以入主中原是有很多原因的。
其一，当时中国北方气温偏低，导致陕西大旱四年之久，而当时为了打击满蒙需要加征赋税，当时北方无力承担而南方却在与海外贸易中积累了大量财富，但是当政的是浙党及东林党人却不肯向他们的老乡或是自家人征税，却把“辽饷”征在了农民身上，南方尚可承受，北方怎么能行，于是陕西造反了。各位要知道，在冷兵器时代，西北人，华北人，东北人那可是国家战斗主力啊，就这么没了。
其二，与此同时，北方的旱情也使得满蒙生活极端困难，不来抢汉人的东西，他们还活不活了？你不能指望着他们总去打猎，毕竟东北虎也要吃饭啊。
其三，当时的南方士人脑子有问题。一开始李自成干掉了崇祯之后，满清以替明崇祯报仇为名长驱直入，南方士人居然持欢迎态度，认为是在杀“贼人”，妈的，李自成在怎么说也是汉人啊，结果满清进了北京就不想走了，这时南方士人才看清满人的意图，才开始反抗。可这有用么？更能打的北方人都已经撑不住了，擅长诗词书画的南方就能行？真叫见鬼。大家知道清东陵在那么，在遵化，为什么在遵化呢？因为这个地方风水好，满清入关后把这里的人杀光了，过了些年就把陵寝修在哪里了。
一说到满清入关杀人，大家就提到南方的受害深重，实际上北方很可能更惨。只不过很多真实的历史不为我们所知而已。就像GCD刚一开始建国评选的十大元帅和大将一样，20个人里只有徐向前一个北方人（山西人），可这个历经毛，邓，华等人的不倒翁却并没有给家乡做出什么好事，对比阎锡山时代山西的富裕和山清水秀，在对比现在的贫困，肮脏，不能不让我们困惑。

作者: 欲血沸腾 时间: 2009-9-6 17:31

引用5楼：若是说有明一代是公认最黑暗最沉闷的时代，那真不知道该如何形容康雍乾三位文字狱大玩家掀起的腥风血雨了。如君所言，朱和尚残忍，朱蛮子暴虐，朱小帅荒淫，朱道士迷信，那不知道清之扬州十日嘉定三屠是不是要给那个五台山的和尚皇帝加一个残忍的标签，不知道清风不识字何必乱翻书是不是能给乾隆来一个暴虐无度的名头

非常赞同你的关点，说我狭隘的民族主义也好，还是什么其他的东西也好，个人觉的中国的或者说汉族的民族精神、气节变成现在着个样子究其根本还是在于满清的奴化统治，康雍乾三位是满人的好皇帝，但对于汉族，对于传承了几千年的文明来说只能是一种悲哀。

作者: jjwpf4 时间: 2009-9-7 16:47

引用:

原帖由 roberto018 于 2009-9-6 16:07 发表
楼主很明显弄错了很多事情。满清之所以入主中原是有很多原因的。
其一，当时中国北方气温偏低，导致陕西大旱四年之久，而当时为了打击满蒙需要加征赋税，当时北方无力承担而南方却在与海外贸易中积累了大量财富，但 ...

这位兄台说了一大堆，在下还是一头雾水，恕在下愚钝，兄台到底要表达一个什么中心思想·······写帖发帖不容易，就算有失偏颇，也请兄台完整看完帖子之后发表大论······

[ 本帖最后由 jjwpf4 于 2009-9-7 16:49 编辑 ]

作者: xinsun01 时间: 2009-9-9 19:00

其实明朝皇帝不一定坏到哪里去，以前那么多皇帝，更坏的多了，说到底还是制度不行。

作者: 19761104 时间: 2009-10-1 22:56

引用:

原帖由 jjwpf4 于 2009-9-7 16:47 发表

这位兄台说了一大堆，在下还是一头雾水，恕在下愚钝，兄台到底要表达一个什么中心思想·······写帖发帖不容易，就算有失偏颇，也请兄台完整看完帖子之后发表大论······

他的意思就是你说的不对，这还不明白？你那几大“最”，是跟谁比较来的？

作者: VIPJXH 时间: 2009-10-1 23:27

什么忠啊义啊的都是统治编造出来奴化百姓的，饭都吃不上还讲什么忠义啊，历朝历代的农民起义就这么来的。

作者: xjli82005 时间: 2010-2-5 16:31

LZ说这些小人物是因为义,我认为不全对.我认为他们是有信仰的一群人,后来英勇就义的共产党人同样有着他们自己的信仰,有了信仰之后,物质诸如身体就不是就重要的东东了,所以可以死得其所.像洪这种官吏早就在物欲中迷失了,哪能谈得上什么信仰,他们只信他们自己

作者: mcd1972 时间: 2010-2-15 18:22

我觉得明朝算是我国历史上比较强大的王朝了，明朝不是清朝灭掉的，也不是李自成灭掉了，明朝是比较开明的，无论从科技还是从军事都是，郑和下西洋，就是科技的发展，那会估计欧洲还没有几个能跑那么远的。明朝的毁灭在于连续几十年的干旱，等于是灭于天气，造成农民起义四起。

作者: liaotian 时间: 2010-2-17 19:28

朱元璋的时代对贪官是最严苛的！一旦抓住就是扒皮，但贪官仍屡禁不止！

作者: fewu 时间: 2010-2-17 20:28

有明一代是中国历史上公认最黑暗最沉闷的时期。明代皇帝没几个好东西，不是残忍（洪武帝朱元璋），就是暴戾（永乐帝朱棣），不是荒淫（正德帝朱厚燳）就是迷信（嘉靖帝朱厚熜）。末代皇帝崇祯算是勤政，不过却刚愎自用，滥杀无辜，抗清名将袁崇焕便是崇祯中了反间计杀掉的。
-------------------
敢與樓主兄台辯上幾句
明史是滿清政權修的，其中充滿了對有明一代各代皇帝的歪扭。作為一個後續政權，為了自己的政權牢固，潑前朝污水是很常見的事。隋史中就有對隋煬帝的誣衊，否則李唐如何解釋身為臣子奪取主家政權的不忠之舉呢？唯有將隋煬帝寫為暴君、昏君、人人可誅之才能取得自己“反上”的道義難題。

最起碼，說有明一代是歷史上公認最黑暗最沉悶的時期，這句話絕對不對。
敢問樓主，明代尚出了幾位思想家，清代可有？明代是有幾位個性皇帝，但明代的皇帝沒有一個是視民為草薦的。
張獻忠將崇禎帝的祖墳都刨了，崇禎尚還接受他的投降，敢問崇禎濫殺哪些無辜了？

至於朱元璋之好殺，歷代以來，唯有劉邦可與其類似，白手起家，出身草根，劉邦可有誅殺功臣？有吧！
與其他朝代不同，朱元璋與劉邦俱是草根出身，不似或李唐出身門閥，或趙宋發生政變。這兩類政權俱是有了一定政治基礎，具有了一些忠誠的下屬，與這些下屬具備了一定的共同利益或利益關係，才凝結出了一定的信任。
朱元璋最終才發展出了自己信任的下屬-徐達，徐達最終逃過了大清洗，一則出於他在朱元璋未成名前即忠心跟隨，二則是他與朱元璋已通過婚姻等手段構成了利益共同體。

有明一代，政治上應該是較為清明的，完善的內閣制度制約了皇權，使有明一代沒有出現獨權人物（張居正是個特殊的例外）

朱棣與朱厚燳我就不說了，爭議比較大。但我簡單說一句。朱棣是死於親征北元的途中的。無論對他有何評價，他作為一個皇帝，為了他的帝國，為了給國家給後人帶來和平安寧，親征荒漠，死於征途之中。於國來說，我說他是個好皇帝！PS：明代皇帝或許有很多不足的地方，但看史上，鎮壓的農民起義也是能撫則撫。無它，國家沒治理好才讓子民造反，是皇帝的不是。能招撫盡量招撫，絕不殺亡。崇禎接受刨他祖墳的張獻忠投降，即是如此。
朱厚燳雖然性格叛逆，但我想請樓主想一想，朱厚燳謚號“武”。我想這個作為蓋棺論定的謚號與史書中與他的荒誕不符吧，為何如此，請樓主再考究一下，並再深思一下。
再來說說嘉靖。不要說他迷信了。樓主去查下，看看李世民、爱新觉罗·胤禛是因何而死的吧。起碼嘉靖沒有把當面大罵他“嘉靖嘉靖，家家淨也”的海端給抽筋剝皮已能算得上仁慈了，換成別的朝代皇帝，您想想後果吧。

說了這麼多，只想請樓主兄台，對於歷史，不要人雲亦雲，要有自己的觀點與看法，歷史是辯證的

作者: l4586 时间: 2010-2-17 20:50

很佩服那时候的义士，平时出身草莽，国之有难时，挺身而出。是我辈之楷模！

作者: fewu 时间: 2010-2-19 15:58

明代時中國讀書人迂腐但還有脊梁，有骨氣

但到了滿清時代，殺的殺，屠的屠，只剩下奴才了

直至現在，奴才的小辯子還在某些人的心裡

作者: s1100 时间: 2010-3-6 17:04

阎应元绝对是个牛人，假如江南的百姓都如此抵抗的话，清兵根本打不下江南

作者: hahasuns 时间: 2010-3-7 01:59

我个人并不认为明朝黑暗，假若明朝真是黑暗为何欧洲对明朝的评价非常高，而对满清的评价却又非常低呢？欧洲的绅士风度就是从中国儒生的君子之风学来的。英国的内阁制度多有仿效明朝的内阁。从管理的角度说，皇帝垂拱而治才是好皇帝。手执满清写的明史而论明朝，其真实性又有多高呢？

作者: 流海的泪 时间: 2010-3-7 08:22

现在这个时代，认死理的人越来越少了，很多人都下海学聪明了

作者: 草传戒件 时间: 2010-3-7 10:35

我觉得和明朝的皇帝有很大的关系。明朝皇帝并不是说就真的无能到哪去。但自正德以下的那几个皇帝，大都是不上朝的主，就是上朝了也是走个过场，很多时候都是大臣在处理事务，没了皇帝的压制，没了帝王的霸气，下面的官自然也硬气了很多。

作者: cuminyourmouth 时间: 2010-5-1 23:16

前一段时间有一位刀客，独自一人持刀冲入衙门，连杀数位官吏，名言是“任何事情，你要给我一个说法”他算不算认死理的小人物？

作者: xjli82005 时间: 2010-7-30 19:12

仗义每多屠狗辈,在民族大义面前,往往得这些小人物表现得更加高风亮节,大义凛然

作者: 拉法叶 时间: 2010-7-31 13:17

引用:有明一代是中国历史上公认最黑暗最沉闷的时期。明代皇帝没几个好东西，不是残忍（洪武帝朱元璋），就是暴戾（永乐帝朱棣），不是荒淫（正德帝朱厚燳）就是迷信（嘉靖帝朱厚熜）。末代皇帝崇祯算是勤政，不过却刚愎自用，滥杀无辜，抗清名将袁崇焕便是崇祯中了反间计杀掉的。

楼主，依您观点，中国历史上哪一个朝代算是光明的？不会想说元清吧。
汉？内党羽倾辄，外穷兵黩武；唐？直到安史之乱全国生产力也比不上隋。
明朝三百余年，不和亲、不赔款、不割地，天子守国门，君王死社稷。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.18/forum/)