| jtlun00001 发表于 2009-6-1 22:24 只看TA 24楼 |
|---|
|
小邓应无罪，不要弄个缓刑什么的向各方交差。 首先明确，如果在实行大陆法系的国家，小邓肯定是无罪的。德国现行刑法典第32条规定：“1、正当防卫不违法。2、为使自己或他人免受正在发生的不法侵害而实施的必要防卫行为，是正当防卫。”第33条规定：“防卫人由于惶恐、害怕、惊吓而防卫过当者，不负刑事责任。”瑞士现行刑法典第33条规定：“遭受非法之攻击，或可能遭受直接攻击之人及其他任何人，均有权采用与该情况相当之方式，对此攻击加以防御。防卫过当者，法官依自由裁量减轻其刑，因过于激奋或惊慌失措而防卫过当者不罚。” 至于我国，我国刑法第20条第1款规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”第20条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成伤害人伤亡和其他后果的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”本人希望警方就我国刑法第20条规定断定小邓正当防卫，不予起诉。 我国刑法还规定“当不法侵害停止以后，防卫行为没有彻底终止的行为是防卫过当。”；“防卫过当的行为，必然是危害社会的行为。”小邓防卫行为有没有彻底终止，这个我们只能无奈地根据警方的侦查结果，我们就不研究了；那么小邓的行为是不是危害社会的行为？各位自己判断吧。 |
| 0 |
|
|---|
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-6-2 02:08 只看TA 26楼 |
|---|
| 防卫过当是理所当然的，人都死了，你防卫还不过当吗？不管楼上们怎么觉得法律怎么偏袒有钱有权的人，要知道，死者为上宾。当然法律一般只能认为如果邓玉娇被强奸了或受伤很多，才刺死那个官员才能叫正当防卫。法律讲的是事实证据，理论上如果邓玉娇被强奸或受伤很多了就没机会反抗了，可法律好像不讲理论上的吧。 |
| 0 |
