机油的知识
那就从黄壳开始说起吧。有心的车友可能早就知道我之前是一直使用黄壳HX5机油的，评心而论这款机油还是不错的，用来保养羚羊这款经济型车可以说是绰绰有余，API SL的级别比羚羊原厂机油高出了好几个档次，10W-40的粘度当初个人也一直认为比较适合在北京作为四季通用机油使用，而且我最初开始关于机油的耐久性测试的时候也是拿这款机油开的刀，7600公里的里程里也有着不错的奔跑表现，但是远在机油耐久性测试刚刚开始的时候就已经萌发了换掉这款机油的念头并踏上了选择其他机油的道路，那么是什么原因让我做出这个决定的呢：
1：首先来讲是一个莫须有的罪名----审美疲劳。呵呵，老用，老用，烦了，就是想换掉！人总是有尝试新鲜事物的欲望，这也正是人类得以进步的原动力之一。话说回来，人在很多方面还是需要专一的，这也是人类的美德之一，本篇只是讨论车用机油的问题，各位请不要引申与误解。
2：在4S保养的时候就是用黄壳，脱离4S了就希望寻找一款比黄壳更好而且整体保养费用比在4S时持平或者价格更便宜的机油，进而引申到即使都按汽配城的机油价格也要选择一款性价比更高的机油。
3：越来越感觉壳牌机油的性价比不高。当时还停留在仅仅依靠API级别判断机油好坏的阶段，凭什么同样是SL级别的机油你就比别的品牌的机油卖的贵呢？
4：最直接的原因就是在研究机油的初期就开始接触到合成油，略微有了中毒迹象，随着研究的深入，毒中的也更深了，换掉矿物油的愿望也就更迫切。
5：关于基础油分类的一些细节。这些内容本来是在之后对全合成机油研究中才涉猎的，主要针对全合成机油的选择，其实已经与抛弃黄壳没有太大的关系了，已经上升到对润滑油公司最根本核心技术的考核，但是为了帖子的条理性这里就先做一些介绍吧
首先开始从基础油的分类说起：
I类基础油通常是由传统的“老三套”工艺生产制得，从生产工艺来看，I类基础油的生产过程基本以物理过程为主，不改变烃类结构，生产的基础油质量取决于原料中理想组分的含量和性质。因此，该类基础油在性能上受到限制。
II类基础油是通过组合工艺（溶剂工艺和加氢工艺结合）制得，工艺主要以化学过程为主，不受原料限制，可以改变原来的烃类结构。因而II类基础油杂质少（芳烃含量小于10％），饱和烃含量高，热安定性和抗氧性好，低温和烟炱分散性能均优于I类基础油。
III类基础油是用全加氢工艺制得，与II类基础油相比，属高黏度指数的加氢基础油，又称作非常规基础油（UCBO）。III类基础油在性能上远远超过I类基础油和II类基础油，尤其是具有很高的黏度指数和很低的挥发性。某些III类油的性能可与聚α-烯烃（PAO）相媲美，其价格却比合成油便宜得多。
IV类基础油指的是聚α-烯烃（PAO）合成油。常用的生产方法有石蜡分解法和乙烯聚合法。PAO依聚合度不同可分为低聚合度、中聚合度、高聚合度，分别用来调制不同的油品。这类基础油与矿物油相比，无S、P和金属，由于不含蜡，所以倾点极低，通常在－40℃以下，黏度指数一般超过140。但PAO边界润滑性差。另外，由于它本身的极性小，溶解极性添加剂的能力差，且对橡胶密封有一定的收缩性，但这些问题都可通过添加一定量的酯类得以克服。
除I～IV类基础油之外的其他合成油（合成烃类、酯类、硅油等）、植物油、再生基础油等统称V类基础油。
按照传统的分类方法，I、II、III类基础油属于矿物油，IV、V类基础油属于合成油，但是在上面关于III类基础油的介绍中提及“某些III类油的性能可与聚α-烯烃（PAO）相媲美”， 而壳牌所采用的XHVI基础油（XHVI是壳牌专利技术的合成型基础油）就是这些III类油的代表，XHVI基础油其性能 (如粘温特性和抗氧化性等)较PAO和酯类有较大差距，也就是说在抗高温性上灰壳肯定不如以PAO为代表的美孚一号和以酯类为代表的法国MOTUL全合成润滑油。有一种说法更为露骨，就是XHVI基础油根本谈不上算全合成油，因为它采用加氢裂化--加氢异构化技术生产基础油，不过性能已经非常接近全合成机油，所以习惯上也称它为全合成。CASTROL(嘉实多)90年代用壳牌生产的API Ⅲ类矿物油重新配方其SYNTECH发动机油，引起国际润滑油行业的巨大争议，美孚公司把嘉实多公司告上法庭,进行了著名的关于“Really Synthetic”技术论战！因此就单纯全合成这个概念来说只有酯类，PAO（聚a-烯烃）才能算得上，而XHVI基础油只能说具有全合成的性能，但其性能(如粘温特性和抗氧化性等)较PAO和酯类有较大差距。所以说光就润滑油主要性能对比上来说三种不同基础油（酯类，PAO（聚a-烯烃）和XHVI基础油）的三大代表润滑油法国MOTUL全合成〉美孚一号〉壳牌灰壳。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
