无聊的话题  怎么可能拿斯特瑞克车族来比呢  人家是个车族 强调的是系统作战能力  自然不会蠢到拿个单车出来跟你对抗  就算你59D在牛  单车跟别人的系统对抗 一样只有输的分

zzip

还是应该用直升机去直接打，这样子损失少一点

哈哈，居然如此比较。真是是在有意思。太有才了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -5 空洞的回复 2008-8-12 23:32

怕怕，我只能说：手淫强身，意淫强国！！！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -5 不要喊口号 2008-8-12 23:33

jerrydm

此类文章虽长却无实质~
没意义....

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -3 回帖有言之有物 您的回复更没意义 2008-8-12 23:33

rossonerozl

我们的老旧TANK还是有很多用途的~哪怕是全部封存~以备不时之需就好~改装在不耗费大量资源的前提下,一定要把性能最优化~最好有一个杀手锏~
很同意楼主的思路~我们的陆军永远是我们中华儿女的骄傲!!

16104905

不过话说现在的坦克大多数是被飞机 直升机等击毁的
大规模的坦克战 很少见到了
所以片面强调防御性
我觉得这个思想是不可取的
个人意见

li_0028

真的搞不懂，坦克又不是飞机，这么慢的速度搞隐身有多大作用啊？花了那么大的代价却起不了太大的作用，这恐怕是典型的美国人的作风吧

我感觉楼主真是有点意淫，我不是灭自己国家的威风但是我们得面对现实，虽然武器制胜论不能全信但是差距明显的确应该运用新的战术打法，我个人认为59D对付越南这样的国家可以。

版主要求我们不要对垃圾豆腐块发出嘘声，小弟不才，随便踩几脚：

“59式坦克没有必要改造其动力系统，因为坦克发动机太贵，而且59D也不是一种进攻型坦克，所以只更换了摩擦式减震和液压助力操作系统，有助于提高行驶的平稳性即可。。”
啥叫摩擦式减震系统啊？扯也要有个边际，坦克的悬挂系统，大多是扭杆悬挂+液压减震，部分坦克采用了液气或液气+扭杆悬挂方式，哪有什么摩擦式减震的？笑话！老59就是传统的扭杆悬挂+液压减震。坦克本身就是进攻型武器，从来不分什么进攻型还是防守型坦克，单看这段已经很是笑死人了。

　　“防御性能由于加挂了反应式装甲，炮塔和车体防护能力分别是520毫米、490毫米。接近第三代坦克没加挂反应时装甲的厚度。”
     更好笑了，反应装甲的主要作用是对付破甲弹、RPG或者反坦克导弹，它们的破甲方式都是通过聚能的方式倚靠射流来击穿装甲，而反应装甲可以干扰射流方向，显著降低破甲效果，但是对穿甲弹是没什么效果的。这点不要说资深军迷，刚入迷的军迷都知道。你说的520mm数据是哪来的？是防穿甲弹还是防破甲弹啊？现在哪个军迷不知道说坦克的防穿甲弹能力与防破甲弹的能力不同？早期三代坦克的防护能力可是普遍防穿甲弹达到500mm以上，防破甲弹800mm以上，怎么个接近法啊？更别提装甲得到升级的M1A1贫铀型还有进一步强化防御能力的M1A2。大嘴一张这一代坦克和三代坦克的差距就被你赶上了？都什么年代了，还在迷信地摊杂志吹嘘的反应装甲？有没有看到车臣战争，还有最近的格毛冲突披挂一堆接触5型反应装甲的T72被打成什么熊样？

“但是实际上只要M1A2被命中一枚炮弹（包括炮射导弹），那么坦克车体上的零零碎碎基本全部完蛋，例如那些烟雾发射器、车长、炮手瞄准镜、车灯，凡是没焊在车上的零件基本都没法使用了；车外如此，车内也是一样，车内人员没死也差不多了，毕竟几MJ的动能不是说着玩的，车内的电子设备、通讯系统、成像仪什么的，估计稍微娇贵一点的都挂了。可以这么说，只要被命中一炮，艾布拉姆斯的战斗力基本就去了一半！”
    在军坛被批过N次的怪论还拿出来现眼啊？坦克只要没有被击穿装甲，根本不影响多大战斗力，这可是无数战例反复证明过的，坦克是铁乌龟，不是豆腐块，车内设备没你想的那么脆弱。怎么你想推翻事实？几MJ的动能又如何？知道坦克多重吗？知道坦克的悬挂系统是可以吸收能量的吗？更何况，59D的简易火控装置还想跟M1A2的猎—歼火控比试？59D的105线膛炮还想和M1A2的120滑膛炮比试？动动脑子吧！

    后面的都不用逐一批了。楼主对坦克，对坦克战，等等，几乎毫无基础可言，还谈什么坦克？补补课再来码字吧！

[ 本帖最后由 huohu945 于 2008-8-16 00:31 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +20 加分鼓励 2008-8-22 19:22