| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-18 14:38 只看TA 31楼 |
|---|
|
驳所谓的打倒精英打倒愤青论 看完楼主的文章和楼上部分网友的回复，心情久久不能平静。汉奸，尤其在抗战期间那么多的汉奸的存在，引起后世不断的探讨和反思。但楼主的观点本人认为甚为不妥。首先：打倒精英论。楼主文章中说，绝大部分杰出汉奸出身于精英阶层，老毛的“知识越多越反动”是有一定道理的。这局话听起来好像有道理，其实十分荒谬。杰出汉奸出身于精英阶层，本身就有语病，杰出，代表他在某领域十分突出，是政治人物，代表他是政治精英。日本政府要在中国寻找代理人，寻找傀儡，那这个傀儡绝对是有他特殊之处，过人之处，否则怎能让属地不明真相之人臣服，扩大伪政府的影响力呢？怎么能协调日本和伪政府辖区民众的关系，让他们消除抵抗情绪，相信日本的意图不是掠夺中国资源，转移经济危机，而是将中国人从白人统治下拯救出来，建立大东亚共荣圈呢？如果不是政治精英，他能做好这些事情吗？但是，一叶障目，不见泰山。楼主只见到了极少数变成汉奸的精英，而更多不甘屈服的精英呢？楼主没有提到。政治精英里，臣服的固然有汪精卫、陈公博、周佛海等，但坚持反抗的政治精英更多，国民党有蒋介石、李宗仁、白崇禧、陈明仁、张灵甫、孙立人、吉鸿昌、张学良、杨虎城、傅作义、卫立煌等，共产党有毛泽东朱德彭德怀林彪贺龙刘伯承杨靖宇左权彭雪枫等，楼主仅凭少数政治精英成为汉奸，就否定绝大多数政治精英的功绩，高喊打倒精英，和你文中的所谓愤青又有什么不同？ 第二：打倒愤青论。愤青族，有些观点是过于偏激，但他们的言论也并非全部没有道理，只是言论有些过头。他们的出发点是好的，是为了国家的繁荣和进步，针砭时弊，虽然言语过激，但对于政府来讲，也可以起到有则改之，无则加勉的作用。绝大多数愤青是爱国的。在五四运动时，周恩来邓颖超都走向街头，表达对社会和政府的不满，在楼主看来，他们是不是愤青呢？如果是，这样的愤青又有什么不好？当东北沦陷，东北学生在西安走上街头，请愿示威，促进了张学良杨虎城发动兵变，使国共暂时休战，一致对外，这样的愤青又有什么不对呢？他们不但没有成为汉奸，反而成为中国革命的中流砥柱，他们当中有的成为国家领导人，有的牺牲在抗日的战场上。他们促进了中国社会的发展和进步，在中国历史上留下了光辉的一笔。 历史发展到今天，文明程度越来越高，打倒这样的带有文革色彩的名词不合时宜的出现在我们面前。当今社会，官员腐败现象时有发生，官员滥用权利，谋一己之私；官商勾结，为虎作伥的丑陋现象频频爆发；毒奶粉事件后，伊利竟然还在中央一套大言不惭，每批产品经过层层检验，批批合格。这样的现象披露出来，只会促进政府监督体系的进一步完善，真正做到执政为民。难道这也错了吗？难道让大家三缄其口？防人之口，胜于防川，只会进一步制造社会矛盾和混乱，加深社会裂痕。瓮安事件，就是所谓的愤青族通过网络发布的。当时贵州省是想隐瞒真相的，将闹事者全部定位为暴徒，但在中央的压力下和媒体的曝光下，没有办法才说出真相，并做出适当的举措。这样的一群人，我不知道楼主凭什么要将他们打倒？要丑化他们？污蔑他们？ 是非黑白，人们自有公论。也欢迎各位网友不吝指正，使本人的思想得到进一步洗涤升华。 |
| 0 |
