VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| diaojun2005 发表于 2010-10-21 16:13 只看TA 11楼 |
|---|
|
说到97，可笑的是其居然无法对行走目标开火，是典型的外强中干。中国的武器发展之路依然还很漫长。 对于楼主所说所谓分工，在下不敢苟同。现代战争的趋势越来越向多功能方向发展，像以往的大规模装甲集结和推进战将不可能重现。越来越多的还是山地战和城市战。对于履带式战车而言，其机动性远不如轮式，而如果一定要强调防御力的话，德国的“城市豹”和以色列的梅卡瓦4加强型都是典型的城市战坦克，其防御力远胜于履带战车。且城市战突发情况极多，虽然履带式防御力较好，但是其行走机构却很脆弱，一旦履带被打断就会陷入瘫痪，车内的人也无法幸免。而轮式的轮胎即使都被炸烂，其车圈仍然具备行走能力。由此可见火力、防御力、机动性三大要素中，战车应当考虑更多的是机动性，前两者应当属于坦克的考虑范畴。 |
| 0 |
|
|---|
| diaojun2005的勋章 |
|
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-10-21 18:20 只看TA 12楼 |
|---|
|
回复 11楼 的帖子 俺承认确实是外行，但97式是可以对行走目标开火的，只是不准而已。我说的分工不同应该是有道理的，战术，地理环境，最关键的是要针对敌方的情况作出调整。比如说针对敌方重型坦克，我们再出动轮式战车和找死就没区别了，即使是您说的梅卡瓦4加强型在防护上也没戏，轮式的装甲厚度是远远不够的。尤其是如今的rpg便宜，目前已知的轮式战车好像无法rpg，记得使命召唤里用rpg打德军装甲车，很好用的。 有些东西还是要因地制宜，还有双方实力对比，不能只考虑灵活性。 |
| 0 |
| diaojun2005 发表于 2010-10-22 11:28 只看TA 13楼 |
|---|
| 楼主，对抗重型坦克从来不会让战车上场的，不然轮式和履带式根本就没有分别的。还有，轮式战车也不是没有对抗坦克的办法，美军的斯特瑞克就有专门的“轻型火炮机动战车”型号，意大利的半人马也有重炮型号，都是可以和坦克匹敌的。楼主说RPG，那是单兵用的，并不是装在车上的，不过像美军的龙、陶等型号的反坦克导弹都能装上（悍马都行，何况战车）。而且使命召唤里很多都是假的，二战的德军“战车噩梦”反坦克火箭（游戏里出现的，正面两发解决虎式），现实中就是发射十发也未必能击穿虎式的前装甲。不知道楼主玩了使命召唤6了没有，里面有一关大撤退，叫了一辆斯特瑞克，上面有主动防御系统，RPG打过来可以自动发射小型火箭弹进行拦截，这个还是比较真实的。 |
| 0 |
|
|---|
| diaojun2005的勋章 |
|
|
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-10-22 21:58 只看TA 14楼 |
|---|
引用:原帖由 diaojun2005 于 2010-10-22 11:28 发表 |
| 0 |
| fztest 发表于 2010-10-23 17:40 只看TA 15楼 |
|---|
| 没有制空权，装甲力量就是浮云，你这配上激光卫星制导导弹，全球定位系统，巡航导弹，口径为900毫米火炮的豪华巨鼠，在一发GBU28级别的精确武器面前，就是个供人瞻仰的遗迹。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-10-23 18:26 只看TA 17楼 |
|---|
引用:原帖由 fztest 于 2010-10-23 17:40 发表 |
| 0 |
| desida2001 发表于 2010-10-23 18:43 只看TA 18楼 |
|---|
| 楼主怎么不加点图片，以便让大家可以有直观的概念，建议显示一下各种有提及的型号！ |
| 0 |
|
|---|
