monde

第二点我不太懂，也就不说了。
第一点，还是不同意的。
    当时明朝时夺了蒙古的江山啊。所以蒙古一定会伺机报复的。这就是为什么终明一朝，始终防范蒙古。
    另外，朱棣是篡位，他的封底在北京。谁都知道封建王朝篡位意味着什么。所以他才迁都到自己以前的封地——那里都是自己的人。
    最后：皇帝都是有私心的。在满足了自己的利益之后，才有可能为了国家做事。千万不要把领袖、皇帝、政治家理想化。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-29 11:23

这些人，谈历史却忘记很多基本事实，总是以现在的眼光看待古代。

看看中国地图，平原有几块？就三大块，东北，华北，长江。东北平原那在古代是够不着的，直到“开发北大荒”的时候还是荒着的。

中国历史上黄淮流域就一直是人口最众多，交通最便利，农业最发达，因此也是最富饶的地区。不知道“得中原者得天下”么？不能拿现在的中原地区和古时候比——就是现在华北平原仍然是粮食主要产区之一，河南省不还是人口第一大省么？在古代这个差别就更大。古代人口可不是包袱，而是最重要的资源之一，人口多的国家力量才大。这个思想一直传到毛泽东。

而长江流域和华北平原比起来，物产虽不差，但水网众多，交通不便，所以历史上除了“偏安”的几个朝代，没人定都江南。就是朱元璋定都南京也是经过了非常长时间的犹豫，其中最重要的一条理由就是南京偏离人口最众多的中原地区，不利于控制全国！

至于岭南再往南去，那在古代纯粹是蛮荒之地，就是今天，南方的高速公路和铁路规模都不能和北方比，何况当初。

再说到东南亚，那就更是没名堂了。其实在南方也有一条丝绸之路，从今日印度出发，途径缅甸，老挝，越南，进入今日之云南，广西等地，但和北方丝绸之路相比，可以说默默无闻，不为人知，为什么？就是因为和北方丝绸之路相比，地形太险要，因此贸易量，规模和影响都小很多——比沙漠戈壁和游牧民族还危险的地方，怎么可能让古代君王舍富饶的中原而把战略重心放到那边？

而从另一个方面看，之所以中国历代来自北方的威胁总是最大，而从未受到过来自东南亚的严重威胁，一个最重要的原因也是在那个时候，那里的环境比东北，西北更恶劣，人口比北方游牧民族还少得多，所以从来构不成什么有威胁的力量，正是威胁虽小，吸引力更小。所以后来把吴三桂封了云南王他还是要造反——那是人呆的地方么？这不是流放是什么？云南尚且留不住一个吴三桂，哪个君王会对更南边的大山丛林感兴趣？粮仓，翡翠什么的都是近现代的事情了。

楼主的最大错误就是以今日之形势看待古时。

至于为何在中原地区还要挑选北京做首都，而不是北宋的开封或者其他中原城市？这个理由就比较多了，除了楼上各位说的原因之外，其实还有一个重要原因就是开封或者其他中原城市大都四周都是平原，无险可守。而北京则相对地形险要，再加上元朝一百多年的建设，在基础设施和人口上都已经颇有规模，所以当朱棣执意要选择南京以外的城市作首都时，北京可以说是不二之选。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-9-25 16:52 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2010-9-29 11:23
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-9-29 11:23

meimeilll

历来中国的皇帝以为北方有龙脉，才有了楼主桌的现象！

首都定在北京是为了更好的对北方少数民族的控制。不远征元朝的残余势力的话，会对新王朝极大的威胁，北方太平了不好守，只不定什么时候他们来个反攻。

Sheff

古代的东南亚、东北亚和现在不同，当时人们都认为东南亚是一片蛮荒之地，充满瘴气和毒虫，那里生活的也都是未开化的土人，根本没有必要打下来。而北方的游牧民族，自先秦以来一直都是中原人民的心腹大患，动不动就入侵中原。所以当时的皇帝重北轻南是很正常的

都说是当时了。谁也不会有那么远见。
如果都有远见，现在的国土面积是大了，但是有一点，就是人口会更多。
缅甸产玉，但是当时不了解啊。
再说了，皇帝好大喜功是一方面，但是总也得有支持吧。你打的地方够大，够大代表什么？代表你要派兵去哪里做驻守。
就像元，成吉思汗，如果算版图的话，都达到地中海了。但是作为游牧名族，不会有那么多的人口。
明朝，清朝都是大国，但是派兵，建造城池都需要钱。就像现在人们有钱也不会去改造沙漠，而是基本在本地发展壮大。
因为当时那几点都说属于蛮荒是吧？再往前面点，日本，韩国，朝鲜那个不是我们附属国或者是领地？
所以说当时来讲他们是没有错误的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-9-29 11:24

国家版图是一个国家在漫长的历史过程中形成的，我们站在现在的立场上去批判朱棣和康熙是没有道理的，他们两个也担负不起这样的责任。我想表明以下观点：
国家生产力水平（包括科技水平）是决定国力大小的基本条件，社会管理方式的先进与否，文明程度高低（包括政治文明）是社会是否进步的关键因素。战争只是一个实力表现的方式，有能力占领不等于永远占有，文明的统治，自然的融合才是关键。

中国（中原）自古以来，其文明一直在东亚甚至世界上都是比较先进的，从殷商至明清，中国经历战争无数，民族之间的大迁移、大融合更是不断上演，国家版图越来越大，人口越来越多，民族构成十分复杂，但还是形成了一个多民族的单一制国家。

近代鸦片战争以后，中国历尽屈辱，就是因为西方工业革命极大地促进了生产力和科技水平的发展，西方的民主制度也逐步成熟，社会文明程度提高很快，中国落后的生产力、社会制度也随之崩溃瓦解，国家版图在列强侵略之下，逐步缩小，外蒙独立、台湾问题、钓鱼岛问题、甚至西藏、新疆问题，都有这方面的原因，五四新文化运动倡导的“民主、科学”的口号至今仍然激励着我们自强。一个文明落后的国家是不会有大的版图的。大家有兴趣可以看下希腊文明、印度文明、巴比伦文明等兴衰历史。

国家版图大小既是实力的反映，也是民族、文明融合的结果。任何一个国家的版图都不会无限扩大，苏联这个巨无霸不是也解体了吗，美国能够统一伊拉克吗？康熙即便占领了缅甸、朝鲜，现代也不见得能留得住。国家自强，则众夷宾服，国家文明，则教化万方。国家唯有强，方能大，堂堂中国要让四方来贺，只有自强不息。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-9-26 10:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-9-29 11:24

AISEX2

很多人忽视了实际的问题,仅仅是在纸上谈兵.作战,并不是在中国地图上推进.
我仅谈几点:
1,地理上.去过今天的云南的人都知道,云南的路有多难走.去看过老滇缅公路的人也知道,那是一条什么样的路.抗战时开通这个路已经是死了多少人,还在美国援助下.那么,在民国之前的明清,交通情况可想到么?当时的优势先进军种,骑兵,在那里只能挨宰.
2,国家战略上.当时由于地理的阻隔,我们难打进去,同样,他们也难打过来(就算他们有那么多兵也是如此).但在北方,一马平川,骑兵一泻千里.正确的选择当然是北上,或是北御.
本来可以说很多,但我认为这两点已足够.
还有一个反证,当时云南大部是土司制度.一个原因就是政府不能有效地管制.云南况且如此,不要说再往外走了.今天东南亚的各种问题,不是经常可以见诸报端?

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-9-29 11:24

中华文明的发源地是黄河流域. 虽然到了明清,长江流域的经济税收赶超了黄河流域.但是整个政治中心,文化中心还是在那边.而对黄河流域威胁最大的势力,就是北方少数民族.

试想,皇帝怎么会放弃数千年下来的传统帝王之都,去夺当时所谓的蛮夷之地呢.

gdds19l

一家之言，北人强悍，对南亚人而言这样，对中国人而言叶一样。