说到坦克制造这方面，中国起码目前来说是不能比的。

还在说坦克、坦克，要是美国人看来，估计只能一晒了。为什么美国各种新式飞机、军舰、导弹不停的更新，就连单兵装备也是重点发展方向，什么超级战士之类的没少搞。就是坦克没什么动静，m1好像用了很多年了也不见提升和更新换代。这是跟美国的战略思想有关系的，美国现在就不重视坦克，有可以用的就行了。只要不太落伍，不需要超越所有同类。他的坦克不是拿来进攻的，是用来占领和威慑的，进攻都交给了导弹、飞机和军舰。如果没有导弹和飞机军舰的彻底的毁灭性打击，基本你是不可能看到美军的坦克的，何来交手和较量啊？所以，在这里老谈坦克没多大意义。都属于次要的装备范畴了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-9-2 14:30

当失去制空权后，坦克再多也是废铁和火炬的命。当年毛子能靠数量堆赢元首，实际上靠的还是综合国力。天朝能拍着胸膛说已经赶超老米了么？

maidouzh

反驳几点
1：炮射导弹不太必要，坦克射出去的导弹和步兵射出去的差别不大，那位为啥不用便宜的步兵完成这个任务，你看美，德，法，以，意，英有哪个国家吹嘘自己的坦克用炮射导弹了，难道他们用不了？上帝也不信
2：打中M1一下就失去战斗力是笑话，美帝连乔巴姆都放弃了，可见他的贫铀装甲多么领先于世界，不说伊拉克战争，海湾战争的时候萨达姆还是很有家底吧，有几千的T72，结果呢，M1也被命中不少，结果只有几辆丧失战斗力，后来还修回来了。
3：关于爆炸装甲，我认为就算改装59d可以装爆炸装甲，毕竟这东西对于反坦克导弹还是不错的，不过对于坦克射来的炮弹作用就不大了，现在动能穿甲弹才是王道，爆炸装甲对于防御动能弹作用不大。（这方面不能听老毛子乱吹，他的动能弹还不如中国的）

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 鼓励！ 2011-9-2 14:31

在当今不太可能发生大规模地面战争的情况下，发展重型坦克，确实没有很大的必要。而且说59D超过M1A2，应该只是楼主的YY

sptj

事先声明，不泼冷水。米军下一代的坦克火炮已经不是我们传统意义上的火炮的，极有可能是液体发射药或者电-液式的火炮。由于以使用穿甲弹为主，坦克炮弹威力的一个重要指标是炮口动能。单纯依靠增加口径解决威力的方式已经要走入死胡同了。所以，米军在新式火炮未成型前不会推出下一代坦克。因为现在通过现有坦克延寿和强大的武装直升机就足以维持优势地位了。
用数量对抗质量的方式已经过时，我们现在不可能面临大规模战争。数量-质量完败的典型就是海湾战争。在铺天盖地的武装直升机和对地攻击机面前，别说10倍就是20倍的数量优势都不够看。那种西方式的决斗式作战已经淡出历史舞台，现代的战争形式是立体作战，基于老思想下设计的武器再怎么改造也不足以应对新的战争形式！

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2011-9-2 14:31

hm820105

楼主说的这种情况，只有在中国被别人大兵压境的情况下，才有可能出现。
不过不会是美国，最有可能的是俄罗斯。
能从陆上对中国进行大规模坦克战的，只有俄罗斯。
平时早这些东西都没用，浪费。还是好好研究新武器更有用。

FANGMALAIBA

这是国家总体上实力的真正体现，证明国家真正强大了！

无马不是罪

引用:

原帖由 yangshu12345 于 2008-6-20 09:07 发表
超越美国第四代坦克的中国59D坦克

　　导读：本文是《超越美国M1A2的中国59D坦克》的姊妹篇。对前一篇文章有所补充！上一篇所说的确实有所夸张，所说的超越是指59D坦克对于M1A2有数量上的优势，如果6000辆59D坦克 ...

那伊拉克，英国佬坦克是零战损，美国人也就挂了四辆，二伊拉克的老式坦克，基本都变成墓场了。似乎没有算一笔帐，在非全面战争，进行全面动员的时候，六千辆老式坦克的总体费用，未必比六百辆艾布拉姆斯便宜吧，在看看，德国的七辆老虎，放倒的一百多辆T34，这个还没有这么夸张的技术优势呢。
借助先进的火控系统，美国人打中的4.75公里外的伊拉克坦克，而英国人，打中了5.25公里外的伊拉克坦克，后面说的有道理，您简易火控系统，如何打中5公里外的目标啊？

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-9-2 14:32

thkk1

没事的，用武装直升机一架可以对付十几辆坦克，特别是这种老式坦克没防空的，几下就秒完了。而且这么多坦克，对后勤补给也提出了很高的要求，效费比不会像楼主分析得那样高的。