418670817

　　战争在人们眼中往往是残暴和欲望的代名词，那只不过是大部分人的想法，而不是真正战争的意义，没有那个领导人希望自己死后留下一个穷兵黩武的名声，但是又有很多当权者选择了冒险甚至的自杀式的战争，那么原因是什么呢？

　　一种是需要功勋，来建立自己稳固的证券，以及自己的地位。

　　古代每一代帝王的上位都是受命于天的方式站在权利的金字塔顶峰，但是他们虽然权利很足但是不一定大臣们就真拿你受命于天当回事，即使当回事，也不会真心的服从与你，因为你的领导给这一带没有带来任何的用处。当政权稳固的时候任何方式来证明自己，那些什么打压贪官啊之类的不在行列，因为某种意义来讲，贪官是官场的必需品，也是某种方式的延续。

　　那么在这个时候穷兵黩武就是最好的选择，既然我不能让你们真心的投靠我，那么我会让你们真心的恐惧我，无所谓的战争便出现了，即使是不可能的战争也会出现在军事舞台上，这就是政治的需要，因为从某种意义来讲战争就是政治的延续以及政治的执行，像元朝成吉思汗时打下却不能占有，不能说不是政治的失策。显然他们占领了也不可能治理，太过广阔的土地和人口对于刚刚建立的元朝政权来说是一种负担，而成吉思汗的选择战争与征服很像是一种证明和转移民族的注意力，在政治场上对决明显不如在战场上，而转移民族的注意力又有助与元朝的统治，所以元朝几乎和战争与征服画上了等号，但是他们的征服又不真正的征服，这也是元朝的无奈，外族的统治明显不能令占大多数的汉人所接受，而相对的周边的国家就更是外族，那么元朝发动战争对周边的国家最起码汉人还是在元朝的统治之下，虽然不适一等公民，但是当元朝占领了周边国家时最起码不再是最低等的公民，这样一个大的前提支撑这成吉思汗的铁蹄，当然成吉思汗的军事成就以及军事理念在那个时代也是很难逢敌手的，轻重骑兵的配合，火炮的轰击无疑都是他成功的基石。当时是指的占城之上对决的成功。

　　而对于转移注意力最好的诠释无疑就是三国时代的蜀国。

　　诸葛亮对这个策略无疑是最成功的使用者。

　　说过的弱小是三个国家中最弱的，而却频频的发动战争，一方面是勇气，一方面无疑是对以进攻为防守的理解。

　　在曹丕上位以后的九品官人法明显轰击了以刘备位理念的建立刘秀式政权的理想的轰击。

　　因为刘秀的政策和曹丕的政策几乎一样，而刘备带入蜀中的人也就是刘备最开始的部从明显在蜀汉政权中占有最高的地位，而其次才是后来投靠他的那些人，比如魏延。

　　再其次的是有才能的人，而最下等的才是蜀人，这个政策支撑了刘备建国，却也毁掉了整个蜀汉。因为刘备的汉到最后就是蜀地，而蜀国的政权却把持在外部的人手中，蜀地的世家大族没有国王的微风跟特权，无疑对于刘备的政权是不满的，而且是带有仇恨。

　　刘备死后诸葛亮上台之后也延续这刘备留下的政治纲领，这几乎已经是蜀国的国策了，轻易改变将权柄交给蜀人无疑是对国策的动摇和对国本的动摇，而对蜀人的打压势在必行，那么诸葛亮这个天才的政治家选择了战争，作为转移国家矛盾位方式，发动了对魏国的战争，这很显然对于人才过于稀疏资本不算雄厚的蜀国来说，诸葛亮肯定会背上穷兵黩武的骂名，可是不真阳在魏国没有进攻的时候，蜀国就该灭亡在自己人手中了，只有战争能压榨士族的资本以及私兵，还能转移国家矛盾的注意力，也只能是战争以进攻为防守来延续政权，虽然这种延续也许可以说是后延残喘，我像晚年当权的诸葛亮已经看出了这个弊端以及无奈的接受了才会出现最后对于魏延的那一系列的决定。

　　对于诸葛亮最后让魏延断后不断后就不用管他我是这样理解的，纯属题外话跟个人猜想。

　　诸葛亮的意思是让魏延断后，不断后就让大部队开把回到蜀中，先保存蜀汉的政权为第一基准，而伐魏只不过是一种延续国本的方式，魏延在军中的官职仅次于诸葛亮，那么他死后的如果将军权交给他，我想魏延会毫不犹豫的选择继续作战而不是先守住国本，也就是不对。

　　而诸葛亮的不用管他额度意思，是让魏延带领自己的本部继续，其余部队开拔回朝，而魏延的进攻也会让魏国感觉这是诸葛亮的一个计策。

　　这样不但部队能成功而安全的回到蜀地，魏延也能继续自己的职责，我先在诸葛亮死后军权迟早是要交给魏延的，因为魏延不明白诸葛亮所谓的伐魏的战争不是侵略战，而是自保战，而魏延又有伐魏的这种热情跟执着。

　　可惜最后结果我像诸葛亮也没能想到，会毁在杨仪这个腐儒手里，断送国家大将，也许是诸葛亮死后蜀国最强有力的基石。

　　所以战争在某些时候是处于无奈的，不管是主动还是被动。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +60 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-7 20:26
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-7 20:26

战争作用有好的也有坏的，但是一提到战争就会有很多人驳斥我的观点，战争会是好多人丧命，战争会使我们的家园遭受灾难，战争会使我们的经济遭受严重的打击～等等一系列的战争的坏处来反驳我。但是我要说的是：世上有很多事情不是你不希望它就不发生的，生病，死亡，天灾等等!所以在我们更应该积极的看到问题：战争u是想很多人想象的那样可怕，一无是处！！他的优点稍举几例： 1   战争是推动类文明进步的最有效的方法。 战争将快速推动人类科技的发展，几乎每次科技革命都和战争有关。战争将消灭掉落后腐朽的文明；使优秀的文明得到更多的资源。只有优秀的文明才能更好的利用资源并发展更先进的文明，优胜劣汰将促进人类政治、经济、文化的进步。 例如欧洲人入侵北美洲，灭亡了当地的落后原始文明，而建立起象美国这样先进的文明。这对整个人类文明进程来说，绝对是进步。 2 战争能够纯化我们民族的成分，我是雪化学的，我觉得战争就像我们把所得到的最终结果用重结晶的方法纯化一样，一次战争我们就能纯化一次，是那些真正热爱我们祖国的人保留下来，一次战争时我们的民族更加纯洁，是那些隐藏在人民内部的汉奸，走狗，投机派～～～这些国家的毒瘤全部暴露在阳光之下,剩下的就是那些真正热爱国家人！！！！ 3 战争时我们的民族更加坚强，知耻而后勇！！100年的鸦片战争，8年的抗日战争使我们的民族在一定程度上得以纯化，是汪精卫这样的隐藏在国家内部的卖国贼让人民有机会看清他们的真实面目！！是那些一大批的汉奸最终得到了应有的惩罚！！！4 战争能够使我们的国家更加团结， 一个纯度很高的产品总是能够形成精美的晶体的，相反，即使很少的一部分杂质都会改变晶体的结构，使十分完美的晶体变城垃圾！！！有很多人说我们的国家就是一团散沙，归根结底就是我们的国家和社会没有经过战争的洗礼，使人们没有一种一致对外的危机观念！！当然战争还有很多好处，传播我们的文化，是世界变得更加和平。所以我强烈呼吁战争，战争，还是战争！人类文明要快速进步，战争是必须的，但和平时期也是不可少的，和平时期是战争的准备时期。和平时期积累的财富将使战争更好的推进人类进步。 如果和平是人类进步的量变时期，那么战争就是人类进步的质变。

战争还是少一点好 受苦的都是平民啊 当官的都不知道跑哪里去了

zzy2336

感觉楼主说三国的事情有点说多了。

诸葛亮伐魏时，蜀汉的国力还是能负担的起的。而到了姜维掌兵伐魏，就成了穷兵黩武。政治目光长短的比较，高下立见。同时伐魏，出发点的本质决定了结果。

所以说魏延就是不被自己人弄死，结局也不会好到哪去。更何况，杨仪的水平也不低，只是腐儒的话，也不会借机除去魏延。真是腐儒的话，诸葛亮活着的时候，也不会把后勤交给他打理。

说远了。任何事都有两方面，战争也不例外。尼克罗·马基维利亚就有相关论述。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:47

xiel0531_dl

必要时，战争也是不可避免的，但是战争要有回报，老百姓跟你打了一场战争，什么好处也没有得到的话，后果就可想而知了。

渔夫

战争说好听些就是用本国的刀剑去味本国人们谋求生存空间，实际却是给人们带来灾难

战争是分正义和非正义的.如果战争是正义的,那将促进社会的进步.如果是非正义的,那将会是一场灾难呀.

13913333

战争说到底，都是为政治服务的，只不过是为了实现政治目的的一种暴力手段。

qianlong001

战争不是风花雪月，那是要死人的，一将成名万古枯，那绝对是最残酷的大实话，还是和平最好。

刚看到南韩军舰被北韩击沉的新闻，看来北韩又要靠战争转移经济改革失败的注意力了，悲哀啊