关于人口与素质
以前我也一直认为人口是负担,但是反过来想一下没有庞大的人口做后盾,这六十年的成就还会有吗? 参见 [热点资讯]中国人不是废物!(何亚福)(转载)
甲:实行计划生育以来,中国少生了3亿人,节省了7万亿元抚养费。平均来说,少生一个人节省了2万多元的抚养费。
乙:按照这个逻辑,如果你的父母对你说:“当初如果不生你,我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉?难道少生的那3亿人都是废物?他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值?抚养孩子的收益大于花费,换句话说,人的价值是正数而不是负数,这是一个常识,如果你还没有这个常识,说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。
甲:我看到新闻报道说,中国少生了3亿人,为世界人民作出了贡献。
乙:除了中华民族以外,世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的!如果认为中国人是废物,那么减少中国人口当然是为世界作贡献,因为世界上减少了废物;如果认为中国人是有价值的,那么减少中国人口就是世界的损失了!中国的新闻媒体宣传说,中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而,世界人民并不会为此而感激中国人,只有那些一直嫌中国人多的种族主义者,才会为大量减少中国人口而喝彩!
甲:你谈到“种族主义者”,英国曼联前主帅阿特金森说过:“我难以理解,为什么中国会有人口问题?他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤!
乙:既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口,那么,还有谁不认为这个民族不应该减少?既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源,认为减少自己是对世界作出贡献,那么还有谁会不这样认为?既然一个民族自己认为本民族人口太多了,应该大量减少人口,那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”?正应了这句话:“自尊者人必尊之,自贱者人必贱之。”
甲:但是如果取消计划生育,谁来养活多生出来的人口?他们都到你家吃饭行不行?
乙:多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人,也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定:人都是只会消费价值而不会创造价值的废物!我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫!
甲:我问你:一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!
乙:你怎么不问:一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易?究竟是国家养活人民还是人民养活国家?世界上有许多国家,人口只有几百万甚至几十万,但这些国家却很贫穷;世界上也有许多国家,人口有几千万甚至上亿,但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。
甲:但是中国有13亿人口,生存压力太大了。
乙:生存压力的大小,主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家,生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家,人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个,但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多,那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗?企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来,其实是一种极为短视的懒汉思想!
甲:计划生育是为了使中国人过得更好,牺牲的是我们这一代人,幸福的是后人。
乙:与你设想的正好相反,计划生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子(因为节省了抚养后代的费用),但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想,就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代!计划生育宣传说“为后代着想”,而实际上,拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想!
甲:现在有一些人说:“中国的各种问题,归根结底都是人口太多的问题。”
乙:有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”,人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口,当了太长时间的替罪羊,但是资源并不是单一的矿产、土地等等,人口本身就是一种资源,没了人你能干成什么事情?事实上,中国成为世界制造业中心,不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的,对于当代中国来说,人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达,这样,一方面由于国家政策的原因,使大量的人力资源白白变成了垃圾;另一方面政府又反过来告诉我们,中国的一切问题,就是你们这些人太多造成的,所以中国必须大量减少人口才行!
甲:这么说,所谓“人口太多”,其实是一种借口?
乙:是的,所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是,对体制改革和社会进步的无所作为,而对人口的歇斯底里。在一些人眼里,人口要为腐败作出牺牲,人口要为扭曲的体制作出牺牲,因为一切罪在人口。实际上,所谓的生存压力问题,哪怕你腐败少那么一点,体制理顺那么一点,都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展,而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技,我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会,而无需剥夺他们的兄弟姐妹。
人的价值是正数还是负数?
何亚福
甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。
乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口,双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?
甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。
乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑,既然人口少生是好事,那么人的价值当然是负数了。这么说,人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢?
甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?
乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策;如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。
甲: 我常看到计划生育的宣传说: 中国实行计划生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩?
乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。
甲: 但在1970年代, 中国是人口过剩的. 有劳动能力的人也要找到工作才能创造价值,否则就会成为社会的负担. 所以, 在人口过多的时候, 就应该实行计划生育以控制人口增长.
乙: 是的, 在1970年代中国是人口过剩的, 但你为什么不去寻找“人口过剩”的根本原因, 反而单纯地认为是“人口过多”? 失业问题的根本原因不是“人口过多”,实际上, 失业与就业问题与经济政策最紧密相关。从建国后直到七十年代末改革开放以前,中国推行的是重工业优先发展战略,投资很多,创造的就业机会却很少,不仅不能把农村劳动力吸纳到城市非农业部门,为了解决城市就业问题,还要让大量的城市知识青年上山下乡。这样当然显得“人口过多”了. 然而, 改革开放以后, 发展得最快、劳动力最缺乏的却是东部和南部沿海这些资源贫乏、人口密度最高的地区。可见, 如果中国从五十年代起推行的是劳动力密集型的产业优先发展战略, 那么中国在1970年代就会出现劳动力不足的现象, 根本不会实行计划生育。
甲: 一个国家的自然资源是有限的, 人口数量越多, 人均自然资源(例如人均矿产资源)就会越少. 反过来, 人口数量越少, 人均自然资源就会越多。难道不是这样吗?
乙: 一个国家的人均自然资源越多, 不等于这个国家越富裕。这是因为, 自然资源也需要人来开发才能转化为财富, 在人烟稀少的地区,尽管人均自然资源较多,但是将它转化为财富的成本也比较高. 企图通过减少人口来提高人均自然资源进而变得富裕越来, 其实是舍本逐末! 秦朝时中国人口只有2千万, 中国人并没有富裕起来;一百年前中国人口只有4亿, 也没有富裕起来; 现在中国人口达到前所未有的13亿, 但却是中国有史以来最富裕的时期. 你为什么要把人看作是负担, 而不把人看作是一种资源呢?
甲: 这么说, 你认为人口是一种宝贵的资源?
乙: 具有劳动能力的人口资源,称为人力资源。其中,掌握特殊技能的人力资源,称为人才资源。人口资源是否富裕,要看人力资源和人才资源占总人口资源比例的高低。从世界各国经验来看,一种是重视对人口资源的投资,大力提高人口的受教育水平,如日本、韩国等。另一种是重视对经济发展的投资,大力提高物质生产的速度,如巴西、墨西哥等。两种不同的战略投资,结果截然不同。如实行第一种战略投资的国家,国民生产总值增长率要比后一种高。中国长期存在着一般人力资源过剩和人才资源短缺的矛盾, 所以, 中国现在需要的是降低教育成本,提高教育水平,尤其是普及职业高中教育,而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源和人才资源,否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾!
甲: 但是中国的人口如果太多了, 中国就会养不活这么多人口。
乙: 首先, 中国能养活的人口肯定是有一定限度的(例如20亿或30亿), 但关键是, 以目前的生育率、生育愿望和人口增长速度来计算,即使取消计划生育, 中国的人口增长也达不到那个限度. 其次, 在当今经济全球化的时代,中国的经济已经融入了世界, 不可能要求任何资源或产品都自给自足, 除非我们回到过去那种闭关锁国的时代。只要中国的人口结构合理, 有丰富的人力资源和人才资源, 即使中国的人口多一些, 也完全能养活这么多人口。
甲: 随着科学技术的进步, 机械化的程度越来越高, 所需要的劳动力就会越来越少. 例如, 汽车的出现, 使马车夫失业了。所以, 将来并不需要那么多劳动力.
乙: 你只看到了问题的一方面, 却看不到另一方面. 汽车的出现, 固然使马车夫失业了, 但同时又创造了很多新的就业机会, 例如汽车司机、汽车制造工人、汽车修理工等等, 从事汽车行业的人比以前从事马车行业的人多得多! 随着科学技术的进步, 有一个行业是永远需要越来越多的人从事的, 这就是科学技术研究这个行业本身, 这个行业所需要的人才是永无止境的。所以, 随着科学技术的进步, 创造的就业机会也会越来越多。
甲: 即使人的价值是正数, 但人口也不能无限膨胀, 否则地球承载不了这么多人。
乙: 是的, 人口当然不能无限膨胀. 然而, “人口不能无限膨胀”这句话本身就是废话, 因为人口自身就有内控机制, 所以人口根本不可能无限膨胀。现在发达国家和俄罗斯都在鼓励生育, 他们的人口膨胀了吗? 不但没有膨胀, 如果他们不引进外国移民, 他们的人口就要负增长了。人类几千年来, 大部分时期是人口不足;只是近两百年来人口快速增长, 人们就以为“人口爆炸”了。21世纪最大的人口问题不是人口太多, 而是生育率下降导致的人口老龄化。