7086

我们不妨从另一个角度来看待这个问题，如果我国不是慢慢的走上这条路，而是要坚持党指挥枪的体制，有没有可能？办不办的到？

   就像楼主所说的“党”是一个利益集团。TG是一个庞大的利益集团，现在中国的财富，权力在很大程度上是由这个集团来分配的。这个集团的各级领导岗位本身就是一个巨大的利益。而这个集团和它的第一代相比，已经有了很大的变化。第一代的集团成员，悍勇善战，多是百战余生的英雄。他们就是军队，军队就是他们，不存在什么枪指挥党，还是党指挥枪的问题。党的核心领导人就是军队的核心领导人，地方上的文职官员，企业的领导层基本上都是来自军队，和留在军队里的集团成员都是战友。所以那个时代不存在什么军队国家化的命题，也没有什么枪指挥党还是党指挥枪的问题，两者实际上是一体的。虽然太祖爷有说过这句话，可实际上不管是党还是枪统统都要听他的，他既指挥枪又指挥党。

   到了今时今日，党的核心团体或者是“利益集团”和军队和党他们三者之间的关系还是比较紧密的。大量的红色资本家，GCD精英，基本上都是第一代领导团体的第二代。他们中间有人带兵，有人管党，有人做政府官员，也有人经商发财，掌握国家经济命脉。所以他们党政军商四位一体，共同统治这个国家。不过比起他们的父辈，现在也有不少危机，就是后继乏人，第三代难免娇生惯养，他们真正是“蜜水”里泡大的一代。不要说那些出身高门的，就是出生中低级革命家庭的第三代，现在在担任党政军中低级领导的那些人，绝对不比他们的祖辈那么悍勇了。前几个月那个杨佳一人一刀连杀六警，这种事情要是在第一代英雄那里是不可想象的，就一小流氓能打得过那些战斗英雄？

   现在是经济繁荣，那些出生高门的第三代第四代子孙，可以在大城市里当官经商，享受生活，怎么肯再去下部队带兵呢？就是要从军，也最好在大城市的军队机关混混，那里军阶高，生活舒适，升官也快，多好啊。但是这样一来，将来军队的基层就难免会和GCD的高层脱节，直接带兵的和党的核心高层，以及这个利益集团的核心有一定的距离，不再四位一体的了。当然军长，师长肯定还是圈里的人，再下面就难说了。

   而且他们这个集团在过了那么久以后，大家难免会疏远，难免会有不同意见。这个时候怎么办好呢？能不能动用军队来参与党内斗争？我不知道现在他们有没有矛盾，但是有人的地方就有矛盾，不可避免的。但是军队的确已经很多年没有拿出来参加党内斗争了。这个是不是能说明军队已经渐渐远离政治了呢？或许现在的文职官僚们认为还是不要动用为好，有什么矛盾大家想办法和稀泥，大事化小，小事化了比较好。用军队谁也没把握一定能控制的了。

   我们如果不把GCD看成一个团结一致的集团，实际上没有这种集团的。它是现今中国各种有力的利益团体的总代表，它是一张招牌。它所代表的利益集团才是中国真正的主人，拿掉招牌并不等于要剥夺他们的利益。拿掉招牌或者是另找一块招牌来，用两块招牌一起玩，也就是披上一件民主的外衣，让他们的统治更加稳定，更加具有合理性，这是早晚的事。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +35 回复认真，鼓励！ 2009-5-6 18:57
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-6 18:57

7086

如果党内决策和党的领袖产生最后可以不依靠强力部门，这样就基本上是民主的开端了。党领导军队和军队国家化，两者之间的距离已经不太远了。问题不是党领导军队，而是党的领袖领导军队，党的领袖依靠军队反过来再领导党，通过党来控制和领导国家。一但中国的政治进步到了“党领导军队”那么离“政治民主化”和“军队国家化”就不遥远了。现在的中国可能是在从党的领袖领导军队到党领导军队的进化过程中。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-6 18:57

7086

引用:

原帖由 oskarlre 于 2009-5-8 00:04 发表
再补一句， TG说的－－“人权首先是生存权，国家主权高于任何人权”。这个是由中国的历史传统，当前（过去50年和如果没有特殊情况的未来30年）国情，社会体制（你要推翻公有制嘛？）共同决定的。如果谁不认同，最好换 ...

不知道什么原因现在网络上流行起反民主的潮流来了？o版说什么中国的历史传统，那o版一定是熟读史书的了，中国历史上都是专制王朝，你觉得他们怎么样？哪个专制王朝没有太平盛世？多少都有几年好日子，可哪个王朝又没有盛极而衰呢？而且专制王朝真的对权贵们有利吗？专制权力不受约束，不择手段，父子相残，兄弟相煎，母子相害。这种泯灭人性的事情，寻常百姓谁敢做？做了又有几个能逃脱惩罚呢？可是专制权力的拥有者，他们就要做，把老子杀掉，自己做皇帝，把兄弟杀掉夺取皇位，或者为了保全权力杀儿子，杀弟弟，连他们的家人统统都杀都不放过，中国历史就是一部杀人史。

   民主是什么呢？可以是人民当家作主，也可以是一种权力和决策机制，权贵们有钱有势，他们可以操纵民主，玩弄民主。所以中国实现民主也不是说要夺他们的权，也不是说要夺共产党的权。o版似乎不把新加坡当成民主国家，我倒觉得有这点民主就够了。民主这个东西是相对的，今天的中国应该是中国有史以来最民主最自由的时代。“皇帝”有了任期，不能够世袭，老百姓可以发发牢骚，骂“皇帝”也不犯法，还可以到一种叫互联网的地方去公开的发牢骚（可能要小心一点），不过灭九族凌迟处死的这种事情是不用担心的。那么在这样一个历史上最民主最自由的时代，是不是当权者的日子很不好过呢？现在的“皇帝”们虽然不能做到死，也不能传儿子，但是做“皇帝”的风险也小很多了。或许没有人会来杀他们，抢他们的权，权贵们也不用担心只要“皇帝”的一句话就会送来的毒酒和上吊绳，他们安安稳稳的享受荣华富贵，这样不好吗？

   其实社会进步一定是强势群体推动的，一定会符合强势群体的利益，西方资本主义国家过去也都是专制独裁的（美国例外，它年头短没有“过去”）而进入资本主义社会以后，都不约而同的先后实现了民主制度。很显然这种制度是符合资本主义经济下的权贵们的利益，在资本主义制度下用这种方式来争夺权力和经济利益对资本主义制度下的强势群体最最有利。所以中国的民主化是必然的，而且正在进行中。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-5-8 13:16 编辑 ]

7086

现在是公有制吗？现在是生产资料多种所有制，和公有制不一样的，虽然有公有企业，但也有其它所有制形式的企业。而且纯公有制的企业并不太多了，中国经济的主要增长动力和解决大多数人就业的部门都不是公有的。如果仅仅有少量纯公有企业就能冠以“社会主义”的大号，那个中华民国也有公有企业。而且现在的公有企业实际上是政府的财产，它们的经营目的也是盈利。看看那些垄断经营的企业，它们能代表人民的利益吗？而且我国也不是社会主义国家，我们的这个叫“中国特色的社会主义”。按我们的标准谁都能是社会主义了，美国人只要愿意也可以叫“美国特色的社会主义”。国民党和民进党要是谈得拢大可以叫“台湾特色的社会主义”他们那里公营企业的比例不比我们少，社会福利也比我们多，凭啥不是“台湾特色的社会主义”？

7086

引用:

原帖由 中国诸葛 于 2009-5-9 09:17 发表
新兵入伍会被强化一些观念，党管武装，听党指挥，集体荣誉。

有用吗？90后的年轻人有那么纯朴吗？将来还会有2000后的，他们所接受的文化和成长的环境太复杂了，89年的可是60后的兵。差了整整30年了，不是一代人呢。

7086

引用:

原帖由 yanqing 于 2009-5-16 01:35 发表
虽然你说的是新词，但是从深里看，还是西方民主理论的那一套，这对中国或者说很长时间以内的中国是十分不试用的，原因很复杂。
第一，亚洲人种和长期以来的社会形态、人民的思想意识都不适合搞西方的民主政体，这是 ...

照楼上所说中国就更应该搞“军队国家化”“政治民主化”了，想当年日本明治维新改革了一点，结果他们那些几百年上千年名门到现在还荣华富贵。相反看看我国，当年太后她老人家，坚持大清国特色，保持军队皇家化，结果呢？推翻她那个大清国的军队不是国家化的军队，而恰恰是皇帝领导下的大清军队。到现在我国的经济政治生活当中还能找到当年的八旗贵胄们的影子吗？所以改成民主化国家化，那些门阀权贵照样可以掌握国家的大权，不改他们就一定能控制军队，依靠军队来保护他们的利益？

   所谓的党领导的军队，实际上就是党的领袖领导军队，这个党内的政治也不是民主化的，党的领袖也不是党员们选出来的，就算是中央委员会选举也是等额选举。而党的领袖领导军队靠什么？靠个人崇拜，就是要广大的指战员们对党的领袖发自内心的敬爱和崇拜。做不到这一点，想依靠纸面上的东西牢牢掌握军队纯属妄想。这个纸上的东西大清国也是有的，“率土之滨莫非王臣”。

  当然也不是说现在就要改，日本的明治维新也是遇到问题以后再改的。现在虽然不知道军人们崇拜不崇拜伟大领袖，但是还没有遇到非改不可的压力。将来如果有这种压力，当权者如果能认清历史潮流，顺应历史潮流，那样中国就能保持稳定，权门也能长保富贵，如果还以为自己是毛泽东邓小平就大大的不妙了。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-5-16 07:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2009-5-16 19:54