wfhbc老兄：
　　你要说联合国的合法性……
　　ＣＣＰ最早“标榜”“互不干涉内政”是在什么时候？请问你知道吗？
　　答案是：１９５３年底。
　　韩战呢？什么时候爆发的呢？１９５０年！你怎么能拿３年后的承诺来说数？
　　如果没有在朝鲜战场上打出了不可一世的中国军队，谁也没有这个脸皮和周边这些心怀叵测的邻居们说什么“和平共处五项原则”！
　　联合国授权从来没有什么有效性，大家都知道的。就听你说的好了，我不拿伊拉克做什么替罪羊，联合国什么时候能自己独立作出决定，授权给一个国家去帮助另一个国家统一了呢？按照你所说的话，朝鲜和韩国大打出手，所以联合国就可以授权给美国出兵了？兵以利动在中国几百年前就写在书上了，美国人都是活雷锋？你是韩国人吧？！
　　我是做物业的，最精熟的就是这个工作。我拿这个打个比方：
　　朝鲜和韩国就是两兄弟分房子，分不匀打起来了。住在附近一个小区的美国没事来打酱油（？），把中国这个隔壁家的玻璃打破了，于是中国也掺和进来了，大家一块干，谁也没好！你帮老大，我就帮老二，大家先分个输赢再讲。这时候美国拿出一张轻飘飘的纸片说，俺们是有授权的！
　　好嘛达，中国接过来一看：ＸＸ小区业主委员会……
　　先不管中国家的玻璃有没有打破，被谁打破的，帮邻居打架虽然不合法，但邻居叫你帮忙至少合乎情理对吧？你美国是公安局的？太平洋警察啊你？管的这么宽？那你的权利有法理上的依据么？朝鲜和韩国什么时候住到你那个ＸＸ小区里去的？１９９１年９月１７日，去掉零头四十一年以后！！！
　　你说“联合国机制的确只是一种妥协机制，但最起码有它的合法性。”。的确是这样，可现在问题不在于联合国有没有合法性与它的授权有没有合法性，而在于它是否有权利要求一个不是它成员的国家顺应它的游戏规则。如果依照你所说的，联合国授权就好了，中国还要军队干什么？美国为什么不向联合国施压，授权给美国分裂中国，西藏台湾全ＴＭ独立出去好了，不然就联合国军打你！
　　他知道你也有大棒子在手，在这个圈子的游戏规则内有一定话语权，最重要的是——逼急了也敢狠狠咬你一口。国与国之间，弱者有说话的权利没？美国干翻了诺列加的时候，联合国授权了吗？它授权美国拿国内法审判并抓捕一个主权国家的总统？那中国缺席审判陈水扁分裂国家罪，然后出兵占领台湾并组织出一个占领区政府也“理所当然”的是正当的了。中国为什么不这样做？！联合国在中美洲做睁眼瞎子天经地义了？
　　当然，这个“理”是胜利者和强者的理，至于你……可能不大会理解，说不定还会睁着天真的眼叫着撞天屈，什么友邦惊诧啊，国将不国啊之类的向联合国哭诉。
　　你不是收了人家钱才把这正义真理当做了狗屁的没良心党徒，就是天真的以为世界大同的乌托邦分子。张嘴骂人时就是：“对于你们这些人来说，暴力就是一切。”好像自己多高雅多中立多精英阶级似的。到了主子需要一张虎皮大旗作幌子开片抢场子的时候你就闭着嘴准备事后把“联合国授权”拿出来鼓吹了。　
　　按说我都不屑屌你，只是喉咙里有些秽物不吐不快。人这东西不带双重标准的啊，我今天真ＴＭ晦气，真不该来坛子里闲逛，本来以为前几天在“美记镜头下的伊拉克战争”一贴里坐沙发的那位已经无耻无极限了，今天才知道前几天的我多么幼稚！

[ 本帖最后由 algo 于 2010-9-25 13:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -5 这是下半部分的扣分. 2010-9-28 02:06
• ssTory 金币 +15 这是上半部分的加分. 2010-9-28 02:06

wfhbc老兄：
　　本来不想理你，但不小心看到你的回复，觉得你的口气缓和了许多，于是决定再来聊聊。
　　我相信，你来ＳＩＳ也不是为了找人打口水战的。请把我的回帖仔细看一遍。我没有质疑过联合国存在的合法性。我说的是：“你说“联合国机制的确只是一种妥协机制，但最起码有它的合法性。”。的确是这样，可现在问题不在于联合国有没有合法性与它的授权有没有合法性，而在于它是否有权利要求一个不是它成员的国家顺应它的游戏规则。”，我怀疑的是恰恰就是你回答我的：“《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，并且不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决：但此项原则不妨碍第7章内执行办法之适用。”这一规定将不干涉内政原则一般化，上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一。”
　　即“不干涉内政原则一般化，上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一”这个“七项原则之一”是否对非联合国组织及其会员国的正式政体具有同样的效力？而如果没有加入联合国却同样要受其约束，那这个非联合国组织及其会员国的正式政体的法律在与联合国宪章冲突时是否必须低头？
　　朝鲜与韩国在这场战争开始直至结束后都还没有加入联合国，联合国凭什么授权给一只军队干涉这场战争？凭它的宪章么？七项原则前面首先是“约束联合国组织及其会员国行为的”，即它对非联合国组织及其会员国行为不具有约束能力。联合国首先只是一个无权利政治组织，加入不加入在于一个国家的自愿，加入了就要履行责任，不加入也没有惩罚措施。它的存在合法，而它有没有权利统治这个世界又是两说了。的确它的授权有合法性，但这个“合法”只适用愿意加入并能够履行其职责的会员国。如果能够以这个为借口干涉别国内政，那联合国宪章和ＣＣＰ的“三个代表”有什么区别？
　　天真的乌托邦分子，我们要胸怀理想，我们要面对现实。联合国组织只是强者邀请帮凶的茶话会，不是弱者寻求帮助的广场。这么多年来，联合国干过什么值得称道的事？！苏联入侵阿富汗，它阻止了吗？美国入侵巴拿马，它阻止了吗？古巴导弹危机时，是美国和苏联谈判解决了问题，还是联合国发挥了它的重要作用？
　　再土一点说，中华民国，也就是联合国的创立国和五大常任理事国之一。它在法理上的继承人台湾在联合国之中的地位为什么被中华人民共和国给取代了？以至于自李登辉起到现在一共搞了几次来着（１０次还是１１次）的加入联合国活动，甚至还有什么机密外交案给捅了出来。
　　这年头出来混国际政治圈的，凭的政治资本是国家的实力呢？还是你口中的合法性能够发挥作用？弱肉强食的丛林法则说出来血淋淋的骇人听闻，可为什么联合国总部里大家心照不宣的按照这个游戏规则玩呢？
　　啊哈，我才发现——原来是总部，不是首都，一个没有独立收入来源，没有独立军队，没有独立法律的“政治组织”凭什么保证它授权的战争不是一场噩梦一般的“多数暴政”？！它凭什么保证它的立场不会受到扭曲，收买，甚至是威胁呢？！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +21 回复认真，鼓励！ 2010-9-28 02:08