diaojun2005

楼主所言在下不敢苟同
首先关于穿墙射击，很简单。巷战的时候经常出现，我们常常看到的可以借墙壁藏身的方法就根本行不通了，因为人家估计你藏在墙后，就可能对墙壁进行扫射。美军狙击小组就有专门的反掩体弹药，子弹在击穿墙体后会分散出数十个小钢珠，杀伤掩藏在后面的敌人。而AK系列步枪，想要穿透一般的砖墙也是轻而易举的。
不交火时不带武器，这点些片面了。步枪等武器可以不带，但是要进行保养。但是手枪等自卫武器一定要随身携带，因为战场上突发情况随时可能发生，即使不防敌人，也不能不防心理崩溃的同僚啊。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 军友双倍奖励！ 2011-8-16 14:56

diaojun2005

战争中还要保证平民的权益？战争中对于可辨认目标和怀疑目标可以进行优先打击。美国大兵为此误杀了多少平民，您听过有因此而受到审判和制裁的吗？包括那个驾驶阿帕奇谈笑间轰杀众多医护人员和英国记者的美国大兵，他有受到实际性的审判吗？理由很简单，那些医护人员聚集在一起，很像非法武装分子，而英国记者的长焦镜头又太像RPG了。因为怀疑，就可以开火，这在战争中是完全没有问题的。
墙后面的是自己人？您难道不知道有战场通信器和敌我识别这样的器材么？
还有，在军队里，携带配枪是自由的。不带的话，胡德堡基地枪击案里，就有一个带了枪发了疯的军医和一群倒霉的没带配枪的大兵。最后击倒军医的居然是附近巡逻的女警。。。这就是个最好的例子。甚至现在美国一些州已经立法，大学生上学也可以配枪，以防止校园枪击案发生时，学生无力反抗。学校尚且如此，何况军人？

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +12 军友双倍奖励！ 2011-8-17 15:03

diaojun2005

您总是站在道德角度来看战争。世界上所有的军事家都贬斥这一观点，在战争中没有绝对的道德者，只有胜利者和失败者。谁获得了胜利，谁就是历史的书写者和道德的至高者，什么仁义之师，不过是唬人的伎俩罢了。在战场上不爱惜自己的生命，那就更别指望别人来爱护你。对敌人的仁慈就是对自己的残忍。
且不说我愿不愿意做美军的炮灰，起码作为美国人而言，尤其是美国大兵而言，人家部队对其行为的默许本身就是对其人身安全的一种保障。即使有道德压力，也被人家的政府一力承担。不背负道德压力的部队才能将战斗力释放到极致。而且对于战争罪行的前提是必须明确对方的身份，如果只是怀疑而造成的误伤误杀，虽然可以向施害者及其国家进行索赔，但是审判什么的就想都别想了。
而且在下发现楼主并不了解“可怀疑目标”这一军事术语的解释，这种怀疑不是出于我们说的“怀疑”，而是战术怀疑，即作战小组或集体协同下对目标威胁程度的一种判定。你说的士兵每堵墙都开枪已经属于战场综合压力紊乱症了，完全可以申请到后方治疗了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 军友双倍奖励！ 2011-8-18 15:20