SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-04]廉颇老矣，尚能饭桶--坦克装备战术发展我之见 [打印本页]

作者: buliesi 时间: 2010-3-23 11:07 标题: [2010-04]廉颇老矣，尚能饭桶--坦克装备战术发展我之见

　　真悲剧，才发现是原创征文，干净自己写一篇混混分~

　　JX说过，美军的是全球军队的未来，这句话我觉得很有道理——米帝毕竟是米帝，有人有技术，最重要的是有钱。F22土鳖只能看着流口水，有技术也不一定能装备的起，老米还嫌不够贵。。。。

　　老米打伊拉克，眼花缭乱的空中攻势让军迷们虎躯一震~高呼不可战胜~先期情报准备，中期精确打击，后期地面占领——很多人将之奉为经典，以及未来战争的典范。由此，大家也对在战争中没有怎么露脸的坦克产生了疑问。

　　廉颇老矣，尚能饭否？

　　在回答这个条件前，我们应该再审视一遍这场战争中我们需要关注的几个要素。

　　首先一点，我们必须看到，伊拉克战争是一场极不对称的以强欺弱的战争。米帝能够从容的摆开架势，从容的不顾国际压力慢慢打，甚至还能很从容的建立起“伪伊”政权~

　　在这场战争中，米帝没有时间上的紧迫性，一切都能够按部就班的慢慢耗。

　　而同时，伊拉克地处沙漠，整个国家一马平川，没有任何地形可以被利用，所有难伺候的高科技武器都能够在这里肆无忌惮的发挥作用，米帝士兵唯一需要担心的就是有没有可乐喝~

　　美军的强大和伊拉克的弱小，从一开始就注定这不是一场对称的战争。

　　也就是这样一场战争，才让我们发出了坦克无用的感叹。

　　上面的总结里，我们可以看到，老美的优势太明显了。

　　时间上的从容，能够使其不需要在战争前期就将地面部队投入到作战中去，而是通过空中优势逐步蚕食敌人的地面火力，为地面部队的推进创造条件。

　　而强大的空军也能够确保其能够掌握绝对制空，为空中打击创造条件。

　　最后，老美引以为豪的C4ISR系统能够确保其全军情报的交换、调度，这尤其在地面部队推进时，前方才能因此获得第一时间的支援。

　　但我们再看看其他的战场，是否具备这样的条件？

　　近20年来，还可以值得军事家们研究的地面战争，应该算是格鲁吉亚和南斯拉夫（车臣的政治因素太复杂了，所以偶偷懒不算进了……）

　　格鲁吉亚战争的爆发完全是突然性的，当全世界还沉浸在张艺谋所创造的神奇世界中时，毛子的装甲车已经气势汹汹地踏过边境线，在全世界面前把格鲁吉亚这个昔日的小弟狠狠地推倒、菊爆

　　西方之所以没有来得及做出有效的反应，主要还是这场战争太突然了，突然到绝大部分人失去了预见性。

　　这也是老毛子刻意为之，只有迅速、有效的战争，才能最大程度的减轻国际外交的压力，在其他国家回过神前结束战争，从头到尾都掌握战争的主动性。

　　不得不说，老毛子这一手玩的很漂亮，比起入侵格鲁吉亚来，其在政治上的成功更加耀眼。

　　而在这里，我们可以看出，为了达到战争的突然性，老毛子没有办法实现美军在伊拉克那种从容、长时间的封锁和来空中打击，主要依靠的还是地面力量的推进。

　　因此，在这场战争里，地面自行火炮、装甲车扮演的不是补漏的小角色，空中打击也不是主角。这里，坦克、装甲车才是战场的霸主。

　　当然，格鲁吉亚实在太废柴了，毛子公会才把先头部队开进格鲁吉亚这个副本，主力还在后方喝伏特加，副本就结束了~

　　老毛子的钢铁洪流还没来得及完全展示其肌肉就满载包括马桶在内的胜利品回国了……

　　但我们可以看出一点，对于无法事先进行充分火力准备（主要是指空中精确打击）的战争，坦克等装甲车辆，以及自行火炮仍旧是不可替代的主角。

　　而在未来很长一段时间里，这种战争形式是不会消失的，甚至这种突然爆发、然后极短时间结束的战争是中国在很多地区冲突中学习的榜样。

　　从这一点来看，坦克在未来战场还是大有作为的。

　　然后我们再看南联盟，米帝和北约围着南联盟打了多久？基本瘫痪了国家的各种功能。

　　但是结果呢？

　　——最后从深山里开出的南联盟坦克给了最好的答案。

　　尽管这也是一场不对称的战争，和伊拉克一样，昔日铁托的祖国被民主自由的米帝和北约围着打得毫无还手之力，好不容易才用SA3（有人说是5。。。。）露露脸，但立马也被揍得开不了口

　　但比起米帝在伊拉克战场的战果，在南斯拉夫，空中打击的效果显然无法在城市之外的地区有“让人满意”这种评价

　　之所以会有这个结果，主要还是南斯拉夫境内起伏的山岭、茂密的森林这种复杂的自然环境限制了高科技武器的发挥

　　老美在越南，牛配上宝石即使有着80%以上的命中率，但没有根本解决问题，在南斯拉夫同样也是

　　即使是精确制导武器，也必须在有情报的前提下

　　不同于一马平川的沙漠，在山区只要做好红外线防护，配合各种的伪装，无论是卫星还是其他侦察手段，效果都是有限的

　　如果空中打击无法起到预期效果，那么只能靠地面力量摧毁敌人……幸好南联盟投降了。。

　　至于在阿富汗……只能说塔利班装备太废柴

　　当然，我们也应该看到，坦克这种重型装备的舞台并不在山区，在这里其作用也是有限的

　　从两个例子可以看出，米帝在伊拉克呼风唤雨尤其特殊性

　　首先世界上就这么一个超级大国，做什么也不需要看别人脸色，所以才能进行一场从容的战争——但世界上只有这么一个超级大国，其他国家打仗还是需要政治外交手段的

　　其次伊拉克一马平川，没有任何地形可以利用——但地球并不全是沙漠平原地带

　　然后伊拉克也好塔利班也好，和其作战对象根本不是一个档次的，完全只有挨打的份——中国就没这种资格，说面对周边国家，我们的优势是压倒性的（尤其是空中力量）

　　最后老美真的很有钱，后勤保障也不用瞻前顾后——全世界有钱的就老美而已。。。。尤其土鳖更是精打细算，能用便宜的炮弹绝对不会动用导弹，如果炸药包能搞定就更理想~

　　再次强调，战争打的不仅仅是军事，更是政治。受到第一点的影响，可见未来10年、20年里，伊拉克战争这种模式无法被很多国家所复制、模仿，即使是拥有高科技装备。

　　而米帝在伊拉克战场的诸多特殊性也决定其战争模式是其他国家在很长一段时间里，无法学习、使用。

　　由伊拉克战争带来的全面信息战争、通过空中打击从而决定战争的胜利，在未来会出现，但仍旧无法取代现有的地面战争模式。

　　从这一点来说，以坦克为代表的装甲车辆、自行火炮仍旧是未来的战场霸主。

　　相对的，面对坦克的优势和威胁，反坦克武器的进步也是日新月异，这也是为什么会有坦克衰败论的出现。

　　但这种观点的持有者不应该忘记，反坦克武器的巨大进步正因为是坦克自身的霸主地位所带来的，这恰恰体现了坦克在战场上的优势地位和不可替代性。

　　基于此点，未来的坦克肯定是要往防护上下狠功夫，包括主动和被动的防御系统、自动武器站都会全面普及，以提高坦克的战场生存率

　　毕竟坦克在战场上的作用仍旧是不可替代的（坦克作用再展开就是科普了~）

　　在地面推进中，既能够充当步兵防御支撑点、又能够担任火力点的最优先选择还是坦克（忍不住还是说一句……）

　　野战现在更是无视步战（再说一句……）

　　同时，提高坦克的机动性也是一大课题，这一方面是对动力系统的改进——土鳖貌似现在在试验1700的坦克发动机，另一方面是在提高装甲防护能力的前提下减轻坦克重量——这需要材料科学的进步

　　另外，将数据链继承到坦克中也是一个重要课题，抛开野战不谈，其实就火力支援的效果上，坦克并不比武装直升机差多少，只是有些因素限制其发挥，但如果能够把数据链集成好，就能解决很大一部分问题

　　伴随上面一条，还需要对火炮进行改进，射程、威力、特种弹药都是课题，之所以不上140，口径也有关系，不代表部队不喜欢这个效果

　　最后，防空也是坦克面临的重大课题，无论是伴随防空还是自身配备，这都是未来的课题了

　　再啰嗦一句，老美的坦克在伊拉克也不是摆样子的，无论是第一次还是第二次，都有不俗的战绩和作用

　　之所以宣传的少，一方面是因为伊拉克太面了，能够展示艾布拉布斯肌肉的机会不多，一方面则是美军更加注重宣传精确制导等等这种高科技形象，这也是一种心理战

　　我说的是未来几十年内对坦克发展的看法

　　因为诸多条件的影响和限制，坦克仍旧是未来战场的霸主——至少在老美以外的其他国家

　　想要强调的是我们不应该用伊拉克战场的眼光看全球战场，毕竟这里的特殊性太多了

　　在以地面战场为主的战争里，坦克仍旧是不可替代的

　　所以其实我在这里说的还是未来的战争形式~~~~（绕了半天）

　　当全世界普遍能够建立起C4ISR系统、仓库里全是精确制导武器的时候

　　——其实我觉得这个难度有点高，真到了这个程度，地球资源不够消耗。。。。

　　可能坦克才会真正退出战场，但我相信会以一种新的方式出现

　　大胆预测一下，譬如单兵坦克、电磁坦克、飞行坦克等等

　　（主要预测一个，未来科幻型的坦克，应该是电力驱动，运用复合记忆型装甲减轻重量，最大特点是隐身性好、重量轻、体积小、机动性高，主要战场在山区、城市等，因此对山地性能、城市废墟里的生存能力都有要求

　　可能不全是履带……还会长脚~~~~）

作者: jx4177 时间: 2010-3-23 14:53

假如说美国打伊拉克不是一个档次，那俄罗斯打格鲁吉亚就更不是一个档次了。

空袭过后南联盟的坦克是开出来了，但他们的总统也被国民自己绑去国际法庭受审了，换句话说整个国家都用另一种方式投降了（假如发生在我们古代那就叫请降），坦克在这次事变中的作用无限接近0。

当南战事结束的时候，国外媒体一片惊呼————历史上首次只有空军参与、由空军结束、由空军获得胜利的战争。南联盟的庞大地面力量根本没作出任何贡献。
而国内的媒体呢——美帝大为惶恐，F-117被击落，隐身神话被破，南军在空袭中损失轻微，民众情绪高涨。

国内媒体一直回避的就是，到最后根本不必北约进入一兵一卒，整个南联盟就投降了。
这就是不同角度或者说不同立场上审视的同一件事。哪个更有道理，让大家自己去评判。

作者: jx4177 时间: 2010-3-23 15:00 标题: 无论是哪个国家

到最后都是走美帝的道路
只差在先后而已
简单的说，美军的今天就是我们的明天。

当然有人会说，我们干脆制造无边的电磁干扰，让大家回到二战一战或者更早的时期打。但这个假设的前提是你有能力制造不间断的EMP，也就是说你得不断的扔中子弹原子弹之类的家伙。这样问题就来了，你打算在哪去和美帝打这场战役，假如是在美国本土，你根本没那机会在那边制造空爆，你的战略导弹一升空对方马上就当你在打核战，所有全球最大核武库的核家当一股脑的朝你的本土扔过来了。假如是在中国本土……那就好比在自己家里抵抗外敌的时候用毒气，外敌没干掉自己就把自己给毒死了。

作者: buliesi 时间: 2010-3-23 15:15

话说你没找到我文章的重点
格鲁吉亚的事情上，不在于双方力量悬殊问题，在于俄罗斯为了战役的突然性，而放弃前期进行充分的空中打击，以地面力量为主突破敌人的防御
南斯拉夫的事情上，不在于南斯拉夫最后结局如何，而是复杂自然环境对高科技装备的影响
这个和媒体无关，更和意识形态无关
纯粹的技术性分析~~~~

作者: jx4177 时间: 2010-3-23 18:27

格鲁吉亚的确是与意识形态无关。

问题是，假如你认为美国对伊拉克的压倒性胜利因为双方的差距而无法证明高科技的效用和未来战场的发展趋势，那这种逻辑完全可以应用在你自己所举的格鲁吉亚的问题上，格鲁吉亚和俄罗斯的差距甚至远甚于伊拉克之于美国，好歹当年的伊拉克还有数量和实战经验的优势，而格鲁吉亚是什么都没有，没数量没质量没经验没士气。

所以用格鲁吉亚来说明坦克在未来依然是主角是说不过去的。

作者: jx4177 时间: 2010-3-23 18:36

而且当年俄罗斯是放弃空中打击以达到突然性还是没可靠的空中打击所以不得不以陆军为先导，还很难说。

其寥寥可数的对地支援中就被击落了T-22M3和 SU-25，开打之后格鲁吉亚当面的军区居然没空地导弹的库存要从莫斯科方向调，真要学美国那样以空军为主导，这种空军能打出个什么样子傻子都能看出来。

当时俄罗斯不拿空军挑大梁就如我们当年打越南也不用空军一样，不是不想用，而是用不了。当年我们打越南，NO机械化，NO空军，总不能以此说这两者都不是未来的方向，步兵穿插才是王道。

作者: loyu971 时间: 2010-3-23 18:48

我觉得任何武器都不能是未来的主角，武器的使用还是要看战争的需要，美国的空军的确非常强大，打南联盟和伊拉克时何其的嚣张，但是那是对手技术还有情报上的不足所造成的，如果对方的空军强大或有精确程度很高的防空武器，在情报上又有先见之明，那美国的空军战术也不会这么使用，只要美国没有绝对的优势，那么估计他也不会发动战争，伊朗和朝鲜就是最好的例子，一个背后有高人撑腰，一个地形复杂，不然早就被美国打击了，所以什么样的条件下，使用什么样的武器和战术才是最重要的。

[ 本帖最后由 loyu971 于 2010-3-23 18:52 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2010-3-23 20:40 标题: 回复 5楼的帖子

南斯拉夫与其说空军能独立完成战争，不如说南联盟的制度傻X...

把啥科维其换成铁托类型的，北约不开部队进去才奇怪。

所以说要推行pussy价值和民主。这样炸两下就迫使本国中产把自己领导人绑了送上来的战争损失好小。

作者: buliesi 时间: 2010-3-23 22:38

我想你误解我的意思或者根本没看完整我的帖子了
我帖子中很明确的说到一段话，建议你再看一遍
“　　这也是老毛子刻意为之，只有迅速、有效的战争，才能最大程度的减轻国际外交的压力，在其他国家回过神前结束战争，从头到尾都掌握战争的主动性。
　　不得不说，老毛子这一手玩的很漂亮，比起入侵格鲁吉亚来，其在政治上的成功更加耀眼。
　　而在这里，我们可以看出，为了达到战争的突然性，老毛子没有办法实现美军在伊拉克那种从容、长时间的封锁和来空中打击，主要依靠的还是地面力量的推进。”
这里我很清楚的说道，格鲁吉亚是一种政治选择下的战争
俗话说，军事是政治的延伸，是为政治服务的，通常也是政治决定的
即使非洲部落的仇杀，也是因为某种（政治或者生存）因素
那么政治环境决定战争手段
俄罗斯为了避免国际压力的干预，掌握主动权，因此采取闪电般的手段进出格鲁吉亚
这就决定其无法进行较长时间的空中打击为地面部队的推进做准备
所以说，其实你说的和我说的不是一回事情
格鲁吉亚问题上，我对比的不是双方的军事实力
而是美俄两国所处的政治环境
政治环境的不同决定其军事手段的不同
我觉得你应该首先认识到这一点才能把整个讨论继续下去
再重复一次……我对比的不是双方军事实力，而是政治因素下的军事手段

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-23 22:39 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-3-23 22:45

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-23 18:36 发表
而且当年俄罗斯是放弃空中打击以达到突然性还是没可靠的空中打击所以不得不以陆军为先导，还很难说。
其寥寥可数的对地支援中就被击落了T-22M3和 SU-25，开打之后格鲁吉亚当面的军区居然没空地导弹的库存要从 ...

如果你从这个角度来看问题倒是还可以说说
毕竟你之前的发言和我讨论的方向完全是两回事情
所以我也想不出该怎么回答你的问题了……瀑布汗一下
不过我还是提醒你……我说的是无法进行长时间的空中打击做准备
而不是放弃了空中打击
我建议你还是应该看一下当时的新闻。。。。
不过话说回来，即使从你的角度出发，就算是老毛子也“因为没有可靠的空中打击不得不以陆军为先导”
世界上其他国家除了美帝，更难以实现这一目标了
更论证了我的说法
最后再强调一次……我说的是现阶段（包括不太长的未来里）坦克的使用~
而不是很久远的未来~

作者: runot2far 时间: 2010-3-24 05:08

哈哈，老兄也真是来混分来了。
是，跟其他国家开打，坦克都有用，问题就是，要是和老美开打呢？坦克要发挥作用需要下平原，山地施展不开。可是下了平原又要挨空军揍，怎么办？我是不相信机动防空军真能保住大部分坦克的，它们打打直升机还有可能，攻击机就基本够呛了，这么些坦克总不能都缩在山里当活动碉堡吧？
对了，jx4177老兄，当年对越作战，我们坦克是上了的，可是中越边境的山区地形使得最后结果令人汗颜——我军参战坦克装甲车辆700余辆，参加作战任务十多次，击毁击伤对方坦克装甲车辆10余辆，自己呢？战伤的达31%，掉沟和淤陷占36%，可现场抢救战损 533辆次，可后送战损32辆。另外，有44辆坦克和装甲车无法抢救或被越军彻底击毁，经过处置后遗弃。——嘎！
所以，buliesi老兄，在山地地形下，坦克可以逃掉空军打击，但也无法作战了，还会受到对方反坦克步兵的袭击，这怎么办？岂不是没了制空权，坦克也不行了么？我可不觉得咱们和老美开打能保住头上那片天，是不是这也是我们的最新型坦克都摆在内蒙古的原因？——跟老美磕，坦克就别上了？

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 08:39

其实我认为
和老美开战是土共最不可能的作战对象——尤其是地面战争
等坦克上场，这仗已经是全面战争了
所以一、二十年内基本不用考虑和老美打地面战的事情

在山地地形下，坦克效能会受到极大限制，之前就说过了
实际上在山地用坦克，只能担负火力点而已
偶说南斯拉夫，是想说自然环境等对高科技武器的影响~~~~
而不是战术层面的使用
举个实际例子~~嘿嘿

作者: zhenchuan 时间: 2010-3-24 10:04

坦克并没有OUT,老美是有多年没搞坦克了，M1系列也没怎么改进，这是他海空太强，又没找准未来坦克的发展方向，前些年陆军主要是搞单兵作战系统去了。但四代坦克老美肯定要搞，迟早的事，现在狗日的，毛子，棒子，TB不都在搞新型坦克，三哥搞个阿穷还搞了30年呢。
未来坦克最讲究的应该还是火控系统，这里面就包括了楼主说的C4ISR系统之类。其它的机动防护随大流就OK了。
TB这块来说，坦克真的不是很重要，不出去打谁，也没谁敢进来打，99系列真的足够了，未来TB如打仗，绝对是在海上、海上。。海上才是TB要过的坎啊。

作者: 真武禁令 时间: 2010-3-24 14:52

现在战争主要是多兵种的协同作战能力，光是单从战术上来看，坦克作为重要的突击力量，短期内是不会被取代的。

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 17:25

引用:

原帖由 zhenchuan 于 2010-3-24 10:04 发表
坦克并没有OUT,老美是有多年没搞坦克了，M1系列也没怎么改进，这是他海空太强，又没找准未来坦克的发展方向，前些年陆军主要是搞单兵作战系统去了。但四代坦克老美肯定要搞，迟早的事，现在狗日的，毛子，棒子，TB不 ...

如果能减轻装甲重量
坦克的机动能力能上很大一个台阶
这一点我觉得是未来的一个发展方向

作者: jx4177 时间: 2010-3-24 18:42

引用:

原帖由 oskarlre 于 2010-3-23 20:40 发表
南斯拉夫与其说空军能独立完成战争，不如说南联盟的制度傻X...

把啥科维其换成铁托类型的，北约不开部队进去才奇怪。

所以说要推行pussy价值和民主。这样炸两下就迫使本国中产把自己领导人绑了送上来的战争损失 ...

你是站着说话不腰痛

当你生活在一个民生设施完全被毁，没电没暖气没水没交通的地方，而你除了向天挥舞拳头外啥都做不了的环境下，而且这种日子还不知道什么是个头，你照样会做出同样的决定。
况且米洛索维奇当时可是打算发动第二个六四的，比铁托还铁托N倍，只不过手下比较有良心而已。
你真以为他是民族英雄反美先锋？

作者: jx4177 时间: 2010-3-24 18:45

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-24 17:25 发表

如果能减轻装甲重量
坦克的机动能力能上很大一个台阶
这一点我觉得是未来的一个发展方向

性能什么时候都是要平衡的……
你舍弃防御换速度，这没问题。
问题是，你要速度来做什么。
现在主战坦克65-80KM的时速假如提升到100KM，有什么值得一提的好处？
总不会是拿来和轮式装甲车赛跑吧。

所以我还是觉得，时速未必就是最重要的一环，重要的一环是坦克的形势感知，也就是信息化。

作者: xbtxzx 时间: 2010-3-24 19:58

美国人强大，以大欺小，有本事来中国试试。

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 20:49

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-24 18:45 发表

性能什么时候都是要平衡的……
你舍弃防御换速度，这没问题。
问题是，你要速度来做什么。
现在主战坦克65-80KM的时速假如提升到100KM，有什么值得一提的好处？
总不会是拿来和轮式装甲车赛跑吧。

所以我还 ...

因为之前说过了
所以这里偷懒了……
其实完整句是
在防御力提高的情况下减轻重量——这需要新型复合材料和重新设计坦克
以此获得机动力的提升
这个机动力不只是发动机的
也是空运、陆运等的部署能力
这样未来一旦爆发战争，PLA只需要有几个装甲师，就能迅速部署到全国各个地点了~
另外，装甲的减重还能为加装弹药、油料等提供更多余粮
使单辆坦克的独立作战能力提高
不过其他性能都要上去

作者: hardtarget 时间: 2010-3-25 08:27

攻城掠地，最后还是要步兵上，空军只能打击，确实现不了占领。
坦克虽老，但目前还没有能取代的东西。

作者: buliesi 时间: 2010-3-25 12:36

其实就是这个理
空军能夺取战争胜利
实际占领还是需要地面力量的

作者: runot2far 时间: 2010-3-25 12:40

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-24 20:49 发表

因为之前说过了
所以这里偷懒了……
其实完整句是
在防御力提高的情况下减轻重量——这需要新型复合材料和重新设计坦克
以此获得机动力的提升
这个机动力不只是发动机的
也是空运、陆运等的部署能力
这样未 ...

这个我赞成你的意见。我总是觉得我们学人家搞坦克信息化实在太难了。因为坦克的信息化其实需要整个系统才能实现。坦克的索敌能力再强也不如飞机，而坦克之间的情报交换现在的技术已经足够，作用也有限，因此一辆高信息化坦克只有在具有卫星，预警飞机，侦察机和众多高度信息化的地面侦察和指挥单位所组成的信息网里才能发挥信息技术方面的优势，离开了这个系统，它的那些技术都是摆设。而这方面我们差得实在太多，而且现在信息化建设的路子全是按人家的老路，等你把东西配齐了，人家又走到前头去了，因此，就算要搞信息化，也一定要走自己的新路，结合自己的特点才行。
而由于老美最近忽视坦克本身的技术进步，我们的差距本来又不像电子方面那么大，在这方面下下功夫取得优势还是有可能的。
实际上我个人觉得坦克在不降低防护的前提下轻量化是个很好的方向。重量降低有很多好处，不仅是提高行驶速度，比如对桥梁和道路要求降低，运输手段多样化，这些都可以大大提高坦克的部署速度和灵活性，或者多载弹药和燃料，提高持续战斗能力，等等。想想看，如果我们有一种火力和防御不下于Ｍ１的伞兵坦克，这该是多大的震撼！
而近年来材料科学发展很快，我个人认为这方面应该有很多可以做的。比如碳纤维，比重轻，抗拉伸强度是钢的好几倍，现在研究和应用都比较多，而纳米碳纤维管性能又更上一层楼。虽然目前纳米碳纤维管的抗剪切性能还比较差，但是如果能够在排列，复合，编织，涂布等方面有突破的话，比如空心碳纳米管，蜂窝状纳米碳管等等，这些技术如果能应用到装甲上就能起到既降低重量又不减低防御的作用，在我看来比起那和老美比望尘莫及的信息化，这方面的突破可谓就在眼前。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-3-25 12:55 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-3-25 13:34

嗯，其实坦克设计也是一个系统工程
最关键的是整体上的设计理念而不是子系统是否别人先进
老毛子当年的125炮、当时效率算高的自动装弹机、复合装甲都都体现出了一个理念的进步
主动防御系统也是
未来坦克如果能够依靠激光发生装置压制主动/被动导弹，就能够极大提高战场生存率
而减少重量所带来的好处……不仅仅是机动力，还有能够在更多地形上使用，进而带来坦克使命的革新
其实就我的观点而言，现代战争条件下，坦克首先要保证生存——尤其面临无法掌握制空权的状况
因此防御力的提高是很重要的

作者: tianmingzhe 时间: 2010-3-25 13:57

最起码现阶段坦克装甲车辆组成的地面装甲集团是不可代替的突击力量，空中力量再强最后还是要这些东东上阵的，美军也没有停止地面装甲力量的建设。

作者: youxiao1982 时间: 2010-3-25 23:12

正因为空军的存在和强大,才能更好的诠释"大纵深"战术,坦克做为火力输出,和小范围突击.作用还是很大的,重量和隐形技术以及新材料会增加坦克的性能的.

作者: giba 时间: 2010-3-25 23:48

南联盟的陆军即使保留了,又怎么样!作出投降的决策,无论对哪一个领导人来说都是是十分痛苦的一件事情,老毛子和塞尔维亚人是同一个祖先,但老毛子也保护不了小兄弟,这才导致南联盟投降!南联盟的军事领导人还知道将军用装备躲藏起来,这也说明了在没有空中保护的前提下,陆战能力再强也不管用.
楼主说到山区如何保护坦克装备,但同时坦克装备在山区的作战效能也是会大打折扣.山区是最好迟滞机械化部队的地方,这是一个很粗浅的概念.机械化部队最好发挥效能的地区就是平地.在这种地方如果没有足够的防空力量,或空中保护,坦克就会成为对方飞机的靶子。
以坦克为首的机械化部队（包括步兵战车，自行火炮等等）如果要进行作战，它们的头顶必须要有足够的保护，否则小命难保。
但是坦克是不可能退出舞台的，因为地面还有不少工事，不少的机枪。这些东东让坦克来处理，是得心应手的。

作者: 胡须邪神 时间: 2010-3-26 00:00

话说美军用的M1埃布拉姆斯坦克是上世纪70年代末80年代初开发的吧，当时设计思想还停留在冷战时期，M1坦克的设计中心就是与苏联的T系列装甲集群对抗，而且是以一对多的模式对抗，争取以质胜量，所以装甲要厚—贫铀装甲；火力要强—贫铀穿甲弹；机动力可以其次—欧洲大陆都是平原；成本—就算它是油老虎、单价超过几百万美元都不怕，美国佬有的是钱；还有战场的通信和战术规划能力要有一定的模块化设计，以求能够及时升级，因此到今天它的战斗能力还是排在世界主战坦克排行榜的前三名。

作者: buliesi 时间: 2010-3-26 10:01

引用:

原帖由 giba 于 2010-3-25 23:48 发表
南联盟的陆军即使保留了,又怎么样!作出投降的决策,无论对哪一个领导人来说都是是十分痛苦的一件事情,老毛子和塞尔维亚人是同一个祖先,但老毛子也保护不了小兄弟,这才导致南联盟投降!南联盟的军事领导人还知道将军用装 ...

所以苏联会设有前线航空兵这种兵种
作战思想就是进行高强度的活力准备后，装甲集群在前线航空兵的空中掩护下冲击北约部队的防御地带

作者: buliesi 时间: 2010-3-30 16:19

引用:

原帖由 胡须邪神 于 2010-3-26 00:00 发表
话说美军用的M1埃布拉姆斯坦克是上世纪70年代末80年代初开发的吧，当时设计思想还停留在冷战时期，M1坦克的设计中心就是与苏联的T系列装甲集群对抗，而且是以一对多的模式对抗，争取以质胜量，所以装甲要厚—贫铀装甲 ...

M1是一款很经典的坦克
之所以说经典，是因为他的思路和历史
M1最初出来的时候各项指标是对着T系列的
可以说是够用
但随着军事思想的变革
老美不断对M1进行改进，使其不断完善最终成就辉煌
这是一条典型的先出来，然后不断改进完善的道路，这有个基础就是在设计时预留足够的升级空间
其实某个角度说，99也是这条路

作者: 知心爱人 时间: 2010-3-31 22:05

坦克的战场前景应该从我们未来面对的敌手来分析，如果对手是美帝，那么决定战争胜负的因素绝对不是笨重而且移动缓慢的坦克，个人以为战场应该是海战或者空战争夺，武器也是导弹和飞机各显神通，坦克这个时候出现只能是靶子。如果对手是印度，坦克在战场的僵持阶段进行突击，相信新德里在重型坦克的炮火威力下唾手可得，阿三会对我军的90坦克留下一个永远的记忆。所以坦克在未来的战争中一定有大显身手的时刻，就看在如何的环境和条件下使用，千万不可学伊拉克把坦克一字排开去吓唬超级大国，结果成了一堆废铁，实在是可悲可叹！

作者: buliesi 时间: 2010-3-31 23:42

你是想说99式坦克吧。。。。
另外，一字排开其实很有气势，偶自己觉得~

作者: buliesi 时间: 2010-4-2 09:43

即使在今后，坦克也不会彻底退出历史舞台
而是以一个新的姿态出现
毕竟厚重的装甲（高防御能力）+强大的活力+高通过性是战争一直追随的目标

作者: sun_apple 时间: 2010-4-2 10:56

俄罗斯对格鲁吉亚的思想和二战时德国的战术思想很类似啊，闪电战，地面部队迅速瓦解对抗力量。不过俄罗斯并不是想占领格鲁吉亚，只是告诉你，你不是对手，而已...

记得前几年讨论过一个话题，陆军会不会消失或者说被取代。我隐约记得说好像是不能消失的，只有陆军才能彻底摧毁作战区域，从这个角度来说的话，坦克这个步兵之王应该是不会退出历史舞台的吧，毕竟一物降一物，反坦克武装直升机之类的也是有克星的，坦克编队的组成和指挥也是可以提高的

坦克技术相对于飞机之类的发展应该不算快了，谁叫他一出生就那么完美，只不过现在地球太危险，世道太险恶了，坦克的光环也大不如前了。从一战到现在还不到百年，说坦克老了，实在是有点心酸呐...

作者: sxtydhc 时间: 2010-4-2 13:06

战争是一个系统工程，只要你不能把敌方彻底消灭，还得打地面战，那么任何武器就都会有它的用武之地，即便是步枪和手榴弹。只要有强大的空防能力，坦克仍将是未来战场之王。

作者: jab999 时间: 2010-4-2 21:50

个人认为坦克最重重要的是火力以及防护机动要求低点先敌开火首发命中道理……至于机动你要开坦克来个长征……毕竟远途可以其他途径运输真到战场了防御纵深能有多宽？能跑就可以

作者: 无马不是罪 时间: 2010-4-5 16:17 标题: 回复 1楼的帖子

楼主最后的论述，我看到了机甲的雏形。
同意楼主观点，装甲力量，是多数国家无法替代的攻坚力量，想用飞机替代，等我们也想美的那么有钱了再说吧。

作者: buliesi 时间: 2010-4-20 18:54

其实八脚怪之类的我觉得未来战争倒是真的可能会出现
目前因为液压系统比较脆弱等原因，限制这类机甲的问世
不过今后说不定会找到平衡点呢？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.18/bbs/)