jac1223在论坛首发的《三代坦克，中国惨交白卷》一文中，对西方的第三代主战坦克高度赞扬，从各个角度提出了相对于苏系，以及所谓的还在走苏系路子的中国坦克时，西方三代坦克的诸多优点和强项。在我看来，姑且不说作者是否有故意贬低我国国防装备质量的想法，单就文中的几个观点来看，此文的作者实际是根本不了解情况的外行。下文将对作者文中的几个观点提出质疑。
机动性方面，我对作者提出的梅里特式传动系统等专业名词不是很了解，因此不多说什么，免得让别人说我信口雌黄。只有一点，一般来说，坦克的机动性和两个数据有着最直接的关系，其一是坦克发动机的功率，其二是坦克的重量。很多时候对比两种坦克的机动性好坏，最直接、最简单的方法就是看看它们的单位功率谁大谁小。
西方坦克的发动机功率先进的是1500马力（德国豹2A5/A6以及美国的M1A2、以色列梅卡瓦4型还有英国的挑战者2型），一般的是1200马力左右甚至更小（日本90式、以色列梅卡瓦3型、美国M1A1、法国勒克莱尔以及豹2系列的A4之前型号）；俄系坦克（我始终认为我国自主研发的坦克自从88式之后就已经脱离了俄系的方向，更加接近西方的标准，因此我会把作者文中提到的99式，以及它改进前的型号98式与俄系坦克分开说明）的发动机功率稍稍逊色于西方，但基本上也是在1200马力以上的。
重量方面，西方主站坦克的吨位普遍在50吨以上55吨左右，个别身材出众的更是达到了65吨的水平，如美国M1A2、德国豹2A6、英国挑战者2型；俄系坦克因为很少有西方那样有棱有角的焊接炮塔，更多的采用了体积小、重量轻的铸造炮塔，因此在重量方面很多是在40多吨不到50吨的水平，最重的也没有超过55吨这个重量还是在加上了附加反应装甲，大幅提升了坦克防护力的基础上，如代表了俄系最高水平的T-80U、T-90坦克。
看到这里，大家可以自己算算，从单位功率的角度来讲，西方坦克和俄系坦克相比究竟有没有优势，只要用发动机功率除以坦克重量就行。
对于作者所说的也被归入2代坦克的我国99式，它的早期型号发动机功率为1200马力，后期生产的全部都换装了1500马力的发动机，而在重量方面，在98式基础上加装了楔型装甲和附加反应装甲、以及更多先进电子设备的99式坦克只有50吨出头不到55吨的重量。
火力方面，作者说美国在实时校炮镜方面美国研究异常深入，姑且认为是这样的吧。我想告诉大家的是炮管的受热变形,炮管的弯曲变形等等问题，不是美国人花了20多年的时间专门研究解决的，而是我们中国的技术人员解决的。在火炮射击时，由于巨大的热能和动能，会导致坦克炮管发生形变和弯曲，这在当时是一个世界性的难题，后来，我国技术人员提出了给火炮身管加装热护套，以此来抑制形变，这种方法成本低，工艺简单，而且效果很好。这就是为什么现在全世界坦克的火炮炮身上都有热护套的原因。
运动中射击方面，校炮镜和西方坦克被作者吹的天花乱坠，真的有那么好吗？俄系坦克真的那么差吗？我看未必。2000年左右，具体哪年我记不清了，在西方一个国家（请原谅我超烂的记忆力）举办了一次世界坦克前十评选，当时上面提到的种种先进坦克悉数参加，可惜没有我们的坦克。在比赛中有一个镜头给所有人留下了深刻的映像，一辆俄罗斯的T-80U主站坦克以时速60km冲上一个约2米高的斜坡，然后从上面直接飞跃，当坦克还在空中时炮塔转向，瞄准了2000M处的一个随机靶，开炮，准确命中，落地，加速疾驰而去。整个过程不超过20秒，当时震撼了在座的所有人，包括美国M1A2和德国豹2A6坦克的驾驶员。这就是作者口中整整落后一代的俄系坦克。
作者说“没有在炮口安装实时校炮镜,通通没有资格成为三代坦克”实在太过可笑，实时校炮镜是西方国家解决火炮变形导致射击不准的方法，和西方走着不同路子的俄系坦克一定要有才行吗？作者的逻辑，没生孩子的女人就变成男人了吗？
还有这句“俄系目前的125MM坦克炮,长度48-50倍口径,约6-6.5M,西方的44倍口径120MM坦克炮为5.3M,125MM炮比120MM炮长,隔热套不均匀,转动惯量大,重心不均匀,还要向后抛弹壳,所以尾舱近乎没有”。请问作者，你知不知道火炮口径、身管长度和威力之间的关系？一般来说，口径越大、身管长度越大，炮弹所获得的炮口动能就越大，威力也就越大。所以现在大口径、长身管的坦克炮已经成为了发展的潮流与趋势。西方装备44倍口径的120MM坦克炮，不是因为威力比俄系的125MM坦克炮强，而是因为西方一直没有解决大口径坦克炮研制过程中的关键问题。要知道美国M1A2坦克上用的120MM滑膛坦克炮还是德国的产品，M1A1上装备的美国自己研制的坦克炮是落后了整整一代的105MM线膛炮。现在，德国开始渐渐换装身管更长的55倍口径的120MM滑膛炮，美国立刻跟上准备购买。按照作者的观点，这是会导致隔热套不均匀,转动惯量大,重心不均匀,还要向后抛弹壳,所以尾舱近乎没有的落后产品，德国和美国，他们疯了吗？
火炮威力方面，似乎也并不想作者所说的那样美国世界第一，前文说过，美国没有自行研制120MM滑膛炮，其实不是不想，而是研制总失败，因此购买了德国产品。作者笔下无所不能的山姆大叔并不是上帝。面对世界主流坦克防护力的日趋增长，美国坦克装备的44倍口径120MM滑膛炮威力显的有些不够了，可是更加先进的55倍口径120炮德国自己也才少量装备，不可能大量提供给美国，因此不得已的情况下只能通过加强对炮弹的改进来增强威力，又费钱又费力，效果还没有换装坦克炮明显，实属无奈之举。
在这里提供几个小数据，我国98、99式坦克装备的52倍口径125MM滑膛炮，在炮口初速方面发射尾翼稳定脱壳穿甲弹时已经达到了1800米/秒，炮口动能在16兆焦以上。更先进的140MM滑膛炮已经开始测试，据说威力超强，达到20兆焦。什么概念呢，98、99的125MM坦克炮在2500M的距离上穿甲深度已经达到900MM均质钢装甲，现在防护力最高的主战坦克加装反应装甲后其防护力也不过800MM均质钢装甲。也就是说，这世界上现役的主战坦克还没有谁能挡得住一炮的。
再说自动装弹机的问题，作者口中西方的自动装弹机简直是好到不能再好了，那就麻烦作者认真解释一下为什么西方没有装备能大大提高效率的自动装弹机。不要用炮弹要重得不适合体力搬运或者空间狭小容不下装填手才用装备这样的话来应付。谁不知道装有自动装弹机的坦克射速快，作者所谓的美国的自动装弹机,可以在M1族坦克上直接安装,并且完全保留装填手以及再增加一名乘员的成为五人坦克的能力.将安全门缩小,安全性更高,装弹机容量34发,世界第一的观点实在是荒谬，美国自动装弹机这么好，为什么M1A2还要用四人小组？还要保留专门的炮弹装填人员？还搞什么5人坦克，疯了吗。难道不知道坦克信息化的宗旨就是降低乘员人数、增大弹药携带量？一个乘员的空间至少可以放下20发炮弹，未来坦克的发展方向是2人小组。不是美国疯了，就是作者无知。
俄制自动装弹机的发射速度理论上最快为8发/分,实际上是4发/分,西方是12发/分.第二是高速越野装填,俄制坦克越野速度算不上高速,加上要定角装填,实际上不利于高速越野,也就免谈达标,法国日本的装弹机本来就是设计了高速越野装填能力的.第三是弹药隔仓化,俄再次失败,第四任意角度装填,继续失败,第五全般作业,125MM分装弹的装填-退弹-补充要比西方120MM定装弹困难得多,美国的比装填的还快,达15发/分,加上美国坦克有专门的机械化弹药补充车,将弹药直接输送到装填手的窗口上,第六,人工冗余,俄制自动装弹机会下降到一分钟1到2发,这在战时根本就是送死.西方水平差别很大,但由于车内空间比俄大,都比俄制的要好,这方面美国毫无疑问又是世界第一.都知道美国M1A2是4人乘员制，一人是专门的炮弹装填手，我们姑且不论俄罗斯的速度究竟是8发还是4发，请问各位，谁能在1分钟的时间里装填12发单发重达30公斤的炮弹，还是在狭小的炮塔里，而且还是在高速越野的情况下？别告诉我你是内裤外穿的超人。我就不信了，干起体力活来，机器怎么可能比人慢那么多，那还搞什么机械化大生产啊，人力不是更有效？还什么美国有专门的机械化弹药补充车，将弹药直接输送到装填手的窗口上，送到窗口上还不是要装填手一颗颗抬进去，你怎么跟自动机器比速度？这就是作者所谓的美国世界第一。
防护性能，作者通篇没有提到防护最重要的东西——装甲，把机动性当作防护性来说事，你能分清黑猫白猫吗？要是机动性对防护真有这么大的作用，世界各国的坦克就不应该走增加重量加强装甲的路子了，直接减轻重量以达到超强机动性岂不是更加合算？毕竟这样在成本方面要降低不少，还给运输带来了极大便利。弹药隔舱化设计是提高了坦克的防护，降低了弹药殉爆的几率，但是不要忘了，这是以增大坦克侧向投影面积为代价的，相对与俄系坦克低矮的外形和小型的炮塔，西方坦克巨大的炮塔和极易被击穿的尾舱在战场上就是最好的靶子。
俄系的125MM坦克炮由于自动装弹机安装在炮塔下,是不可能做到隔舱化的。真的是这样吗？我国的98、99式坦克装备了125MM的坦克炮，虽说是自己研制的，但要说和俄系一点关系没有恐怕也没人相信吧。98、99装备了自动装弹机，采用了三人乘员制，可人家一样有尾舱，一样做到了弹药隔舱化，在外形上还比西方坦克要小，作者，这是事实吧，你怎么解释？
让我们再看看作者提到的其它几点，关于所谓的激光压制问题:法国SFIM公司在80年代推向国际市场的VS580系列坦克光学镜就有防激光的功能,第三世界都可以通过直接采购获得,可想而知99式的"激光压制功能"到底能对付谁?谁告诉你98、99式的激光炫目压制器只是是用来对付坦克光学镜的？坦克光学镜是乘员直接观察的设备，它的放激光功能更多的是用来保护乘员的眼睛。其他设备呢，激光测距仪、激光瞄准器……这些不需要压制？要是激光炫目压制器真的没有用，我们国家为什么要花巨资在新型坦克上装备它，要知道那一套设备可是比一辆法拉利跑车贵多了。不要把我们的国防技术人员当傻瓜好吗。没用的东西，不用你说，我们不会装备的。再说了，要是真的没用，98坦克一亮相，为什么世界各国情报部门都更疯了似的想弄清楚激光炫目压制器的参数和功能？
所谓炮射导弹的问题,把2吨的炮管拿来发射导弹,跟一二十公斤普通的导弹发射管又有什么区别?后者还可以不受坦克炮口径的限制,设计更大的直径,众所周知,导弹破甲战斗部的威力与直径成正比.现代西方坦克都采用复合/间隔装甲,俄制炮射导弹又受口径限制,先天威力不足,基本上是个摆设.谁说坦克炮射导弹是用来打坦克的？炮射导弹装备的最初目的是让坦克在面对武装直升机时能有还手之力，不会面临一边倒的屠杀，现在炮射导弹的主要作用依然如此，只是在闲暇之余打打其它目标，作者根本就是本末倒置。
附加装甲只能说明设计的失败,西方基本都是口袋式的,节约结构重量,保持重心平衡和机动性不减。对于这点，大家自己去网上找找M1A2、梅卡瓦、挑战者2、勒克莱尔、90式、豹2A6加装反应装甲的照片就行了。我不多说。
说了这么多，总的感觉，该文作者就是在一味的贬低我们国家的军事工业水平，附带着连和我们曾经有过关系的俄系坦克也遭了殃。不清楚真正的东西就出来一味给西方坦克叫好，对作者的行为只能说无可奈何。再告诉大家一个消息吧，去年有媒体对98式的总设计师进行了专访，请他评价一下这型坦克的性能，总设计师自豪而又自信的说“98式坦克，世界第一不敢说，前三绝对没有问题！”
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
